黎智英申司法覆核 入禀状：国安委建议入境处拒批Tim Owen签证 要求法庭宣布越权

黎智英申司法覆核入禀状：国安委建议入境处拒批TimOwen签证要求法庭宣布越权https://bit.ly/401lUor人大于去年底释法后，国安委于今年1月召开会议，会上判断黎智英有意聘请TimOwen作苹果案的法律代表，很可能会构成国安威胁，以及违反国家安全利益；另建议入境处处长，若接获TimOwen的工作签证申请，均须予以拒绝。黎智英周二（11日）入禀高院提出司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，以及要求法庭撤销相关决定。

黎智英覆核被拒　判词指国安委及入境处处长决定无越权

黎智英覆核被拒判词指国安委及入境处处长决定无越权壹传媒创办人黎智英早前入禀，要求宣布人大释法不影响批准聘用英国御用大律师TimOwen抗辩的决定，又要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益等。高等法院今早颁下裁决，驳回两宗案件的司法覆核申请。就黎智英一方要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益，以及入境处拒绝TimOwen工作签证的决定，判词指，根据《国安法》第14条，特区法院对国安委的工作没有司法管辖权，国安委的决定不受司法覆核，因此法庭必须拒绝有关许可申请。判词指，黎智英一方提出，普通法下的越权原则是完全错误，在《国安法》下，起步点完全不同。对于国安委的工作，法院不获赋予任何司法管辖权，无论如何，国安委的决定及入境处处长的决定，均没有超越《国安法》第14条的权限。判词亦指，黎智英一方提出，假如国安委不受香港特区法院的司法覆核，便没有任何有效方式控制国安委工作的讲法，是不能接受；申请方举出若干非常极端但脱离现实的例子，例如若没有法院的牵制，国安委便可能滥用权力，这些只属凭空想像、危言耸听的评论。申请方质疑中央政府对国安委的监督及控制是否有效，也是完全没有根据及无理，同样必须否定。法院因此裁定，针对国安委及入境处处长的决定而提出司法覆核申请，显然完全无可争辩之处，因此驳回许可申请。至于是否可以聘用TimOwen抗辩，取决于人大释法、国安委的决定及入境处处长的决定。由于有关司法覆核申请已被拒绝，要求宣布人大释法不影响批准聘用TimOwen的决定之原诉传票，只成为学术讨论。2023-05-1912:24:00

黎智英获准聘英国御用大律师作辩护

黎智英获准聘英国御用大律师作辩护壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国势力等罪，案件定于今年12月开审。黎智英星期三（19日）获准聘用英国御用大律师欧文（TimOwen）赴港抗辩。据《明报》报道，黎智英一方提出”专案认许“申请，聘用欧文赴港，为黎智英涉及的前《苹果日报》案抗辩。其中涉及的争议包括，黎智英接受传媒访问评论国安相关事务，是否足以构成请求外国势力干预中国事务，控罪范围是否过寛，及如何与保障言论自由取得平衡等。香港高院首席法官潘兆初在判辞中分析，该案牵涉在保障言论自由的前提下，如何界定勾结外国势力罪的控罪范围，将深入剖释如何平衡维护国安及言论自由。本案更是此控罪的首宗审讯，对香港本地的法律发展具”庞大的重要性（immenseimportance）“，而上述议题”并不如律政司或公会所述的简单直接“，须谨慎处理。至于黎智英另被控的串谋发布煽动刊物罪，审讯中将争议控罪是否合宪。香港高院认为高院或上级法院未曾探讨此议题，而法庭亦须参考不少实行普通法的国家，预料此争议极其复杂且影响力大。判辞续指，欧文的经验丰富，专攻刑事罪行及人权法，会为审讯带来重要的协助，相信批准他赴港抗辩有利公众利益。发布：2022年10月19日5:02PM