律政司就同性伴侣配偶离世后继承遗产案上诉被驳回

律政司就同性伴侣配偶离世后继承遗产案上诉被驳回一对同性伴侣不满未订立遗嘱的同性配偶过身后，另一方不能继承遗产，提出司法覆核获裁定胜诉，律政司不服提出上诉，上诉庭今日颁下判词，不接纳律政司提出的全部理据，驳回有关上诉。案件涉及一对在英国结婚的男同性恋者，他们不满同性伴侣如没有订立遗嘱，其配偶将无法继承遗产。高等法院2020年判申请人胜诉，又指《无遗嘱者遗产条例》对同性及异性伴侣作出差别待遇，属不合法。2023-10-2414:53:05

同性伴侣继承遗产案　上诉庭称因性取向差别待遇属违宪

同性伴侣继承遗产案上诉庭称因性取向差别待遇属违宪一对同性伴侣不满未订立遗嘱的同性配偶过身后，另一方不能继承遗产，提出司法覆核获裁定胜诉，律政司不服提出上诉，上诉庭今日颁下判词，不接纳律政司提出的理据，驳回有关上诉，须支付讼费。案件涉及一对在英国结婚的男同性恋者，上诉庭认同他们是合法婚姻，与当地的异性伴侣享有相同的婚姻关系，虽然申请人有订立遗嘱的自由，但这并不改变《无遗嘱者遗产条例》以及《财产继承条例》对同性伴侣在遗产继承上的差别对待。判词又指出，即使申请人可以根据《无遗嘱者遗产条例》，继承配偶身故后的部分财产，但都必须证明配偶身前有供养，而并非基于两人的婚姻关系。上诉庭认为，这是基于性取向的差别待遇，属于违宪。2023-10-2418:11:15

#法庭报导1⃣房屋政策及遗产条例拒认同性伴侣裁违宪 政府获批上诉至终院

#法庭报导1⃣房屋政策及遗产条例拒认同性伴侣裁违宪政府获批上诉至终院bit.ly/3UUgKMe两对海外结婚的同性伴侣因房委会拒绝承认其配偶身分，未能申请公屋及入住居屋，另其中一人因担心离世后婚姻关系不获遗产条例承认，配偶不能承继其遗产，先后提出司法覆核。3案均获裁定胜诉，房委会和律政司不服决定提出上诉，均被高等法院上诉庭驳回，维持原判。政府一方就3案再申请上诉至终审法院，上诉庭今颁下判词，向政府批出上诉许可，同意政府一方提出的法律论点涉重大而广泛重要性。2⃣涉铜锣湾向女子臀部泼不明液体56岁地盘工被控有违公德还柙3.11再讯bit.ly/3Ii1Ck456岁地盘工涉日前于铜锣湾向一名女子臀部泼不明液体，被警员当场拘捕，他被控一项「作出有违公德的行为」罪，被押解提堂。控方申请毋须答辩，将案件押后至3月11日再讯，以索取两份精神科报告判断被告是否适合答辩及审讯，获主任裁判官苏文隆批准。被告保释申请遭拒绝，须还柙小榄精神病治疗中心。3⃣【苹果案】陈沛敏称与黎智英一样认同民主自由惟未必每次认同其做法或路线bit.ly/3wugMjP第32日审讯，前《苹果日报》副社长陈沛敏继续以「从犯证人」身份出庭作供。2020年8月黎智英首次被捕，之后释释，陈称没有印象黎曾提及要更改《苹果》的报导角度。她确认按照黎的意思行事，因为「基本上佢系老板啦，啫系佢都系比较强势嘅作风。」被问到陈是否认同黎的政见，陈表示与黎一样认同民主自由等基本价值，但是未必每一次都会认同黎的做法和路线，例如她不认同以《苹果》名义发起「一人一信救香港」。4⃣【苹果案】陈沛敏：黎智英还柙后没有指示更改报导角度和编采政策仅向同事讲「撑住」bit.ly/3IdPrEZ2020年8月黎智英首次被捕，之后获警方担保，至同年12月再度被捕还柙。陈沛敏称记得她曾经赴监狱探访黎两至三次，但是在探访期间，黎并没有提及要更改《苹果》的报导角度。不过陈确认她有继续按黎的观点和想法来行事。另外，陈提及黎曾经批评《苹果》国际版对特朗普的竞争对手拜登丑闻「做得唔够大」，使同事「感受到压力」，在处理特朗普和拜登的新闻时会因应黎生的要求而调整比重。陈于2021年6月被拘捕，报导引述陈在较早前的访问中说：「今时今日做《苹果》，唔系纯粹只想做记者，系morethan一份工。」

同性伴侣未能申请公屋政策违宪　房委会上诉遭驳回

同性伴侣未能申请公屋政策违宪房委会上诉遭驳回高等法院原讼庭早前裁定房委会公屋及居屋计划，拒绝承认与同性伴侣在海外已婚的公屋申请人或居屋拥有人，将同性伴侣列为「家庭成员」或「配偶」的政策，属违宪及构成非法歧视。房委会就两宗案件提出上诉，上诉庭今日颁布书面判词，驳回房委会上诉，下令房委会需支付讼费。高等法院首席法官潘兆初、上诉庭法官鲍晏明及区庆祥颁布判词指，案件不牵涉异性夫妇享受社会福利的权利，即使房委会批准同性伴侣申请公屋，不会影响异性夫妇申请公屋的权利，只会影响异性夫妇轮候公屋的平均等候时间，但平均等候时间并非由《基本法》所保障，而是取决于当时可用单位数量和申请人数量。另外，涉案居屋配偶政策所牵涉的是同性配偶原本已拥有的居屋单位，他们如申请同住或成为联名业主，也不会影响异性夫妇可申请居屋单位数目。案情指，一对在外国结婚的男同性恋者，以夫妇名义向房委会申请公屋，被房委会以两人关系并不符合已婚「夫妇」定义为由拒绝，其中一人向高等法院提出司法覆核，法庭于2020年颁下判词，裁定申请人胜诉，认为房委会不将同性伴侣纳入申请公屋时的「夫妇」定义属违宪，要求房委会重新审视有关政策。至于另一宗案件，涉及一对同性伴侣挑战房委会居屋计划拒绝承认已婚同性伴侣为「家庭成员」或「配偶」的决定。2023-10-1711:15:52(1)