《愿荣光》歌曲禁制令案　律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑，高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为，属法律上犯错。律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，星期一（8月7日）提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道，香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度，拒绝批出禁制令。陈健强称，若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为，禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说，申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请，请求上诉庭颁下临时禁制令，并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称，有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事，并对国歌造成侮辱，损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播，否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号，变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉，是主动及时履行维护国家安全的义务和责任，杜绝宣扬“港独”歌曲的传播，防范有人借歌曲危害国家安全，从根源防止分裂国家的活动，是必要及时、合法合理的做法。

《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案律政司司长上诉得直上诉庭裁定，政府就《愿荣光》临时禁制令被拒的上诉得直，批出有关的非正审禁制令。上诉庭信纳禁制令的范围不比刑事法律宽广，亦已顾及言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术或新闻活动，不受限制。上诉庭同意原审法官所指，禁制令可能牵涉言论自由的权利，对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。但上诉法庭不认同原审法官有关禁制令的效用、与刑事法律的兼容程度、其「针对所有人」的效果的裁断及相关理据，以及他行使酌情权拒绝批予禁制令的决定。上诉庭接纳行政机关的评估指，单凭检控明显不足以处理严重刑事问题，而且有迫切需要以禁制令，协助刑事法律维护国家安全。上诉庭指出过去相关人士的行为，广泛及持续无视刑事法律，再加上公众误解有关该歌曲的活动，更令情况恶化，清楚显示单凭刑事法律，不会达到维护国家安全。禁制令必须协助强化预防，对实际或潜在违法者加强阻吓，并消除误解。而刑事问题实属严重，法庭必须立刻干预，防止现有的非法状态继续下去，否则可能对国家安全，造成无法补救的破坏。上诉庭指出，有见于未被辨识的不同人士在网上进行有关该歌曲的非法行为，要对他们个别采取法律行动并不切实可行。较为有效的方法是要求网络平台营运者，停止为其平台上进行的这些行为提供便利，亦有必要透过禁制令，说服网络平台营运者，于其平台删除与该歌曲相关的有问题视频。2024-05-0814:46:00(1)