《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案律政司司长上诉得直上诉庭裁定，政府就《愿荣光》临时禁制令被拒的上诉得直，批出有关的非正审禁制令。上诉庭信纳禁制令的范围不比刑事法律宽广，亦已顾及言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术或新闻活动，不受限制。上诉庭同意原审法官所指，禁制令可能牵涉言论自由的权利，对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。但上诉法庭不认同原审法官有关禁制令的效用、与刑事法律的兼容程度、其「针对所有人」的效果的裁断及相关理据，以及他行使酌情权拒绝批予禁制令的决定。上诉庭接纳行政机关的评估指，单凭检控明显不足以处理严重刑事问题，而且有迫切需要以禁制令，协助刑事法律维护国家安全。上诉庭指出过去相关人士的行为，广泛及持续无视刑事法律，再加上公众误解有关该歌曲的活动，更令情况恶化，清楚显示单凭刑事法律，不会达到维护国家安全。禁制令必须协助强化预防，对实际或潜在违法者加强阻吓，并消除误解。而刑事问题实属严重，法庭必须立刻干预，防止现有的非法状态继续下去，否则可能对国家安全，造成无法补救的破坏。上诉庭指出，有见于未被辨识的不同人士在网上进行有关该歌曲的非法行为，要对他们个别采取法律行动并不切实可行。较为有效的方法是要求网络平台营运者，停止为其平台上进行的这些行为提供便利，亦有必要透过禁制令，说服网络平台营运者，于其平台删除与该歌曲相关的有问题视频。2024-05-0814:46:00(1)

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

歌曲《愿荣光》禁令案 律政司上诉得直 上诉庭批出临时禁制令

#港闻【Now新闻台】歌曲《愿荣光》禁令案，律政司上诉得直，上诉庭批出临时禁制令。判辞提到，同意原审法官指禁制令可能令动机清白的人产生「寒蝉效应」，牵涉言论自由的权利，但有刑事行为要马上制止，否则会对国家安全造成无可补救的破坏；要求网络平台营运者停止为这些行为提供便利，有必要说服平台删除与歌曲相关的短片，亦没有证据显示平台对遵守禁制令有忧虑或困难；又提到禁制令已顾及言论自由权利，容许学术或新闻活动不受限制。