理大事件女大学生暴动罪判入教导所

理大事件女大学生暴动罪判入教导所2019年11月理工大学冲突期间，一名案发时17岁的女学生涉及参与油尖旺一带暴动，区域法院法官指她品格正面良好，没有证据显示她曾直接参与任何暴力破坏行为，由于被告现时仍在21岁以下，经考虑教导所报告后，判处她入教导所，获释后亦要接受3年辅导监督。被告被控当时在窝打老道至咸美顿街一带参与暴动。法官游德康判刑时说，涉案暴动有数以千计的人士参与，历时数小时，反映暴动程度严重，被告身处暴动现场壮大暴动者声势，鼓励他人破坏社会安宁，但没有证据显示她曾直接参与任何暴力破坏行为。法官同时指出，被告现为大学二年级生，形容她热心服务同学及学校，热衷义工服务，对象大部分为患有自闭症及过度活跃症的学童、低收入学生及青年、长者及弱势社群。而当21岁以下的被告有其他判刑选择时，一般不会判处监禁，认为判处她入教导所有利感化被告，属对社会最有利的处置方法。至于同案另外18名被告，早前已被判监禁36至57个月不等。2023-08-0512:40:49

包围深水埗警署暴动罪成　7男女分别判囚或判入教导所

包围深水埗警署暴动罪成7男女分别判囚或判入教导所7名男女涉嫌2019年包围深水埗警署，其中6人早前被裁定暴动罪成，余下1人认罪，区域法院今日判刑，其中3人被判监禁24至32个月，其余4人被判入教导所。7名被告分别报称是学生及混凝土工人等，他们同被控于2019年8月29日，在深水埗警署对出的钦州街一带，连同其他人参与暴动。法官王诗丽判刑时，引述辩方求情指暴动人数不多、时间不长和范围不大，暴动规模较小，各被告没有作出暴力行为、参与程度较低，暴动中没有市民或警员受伤，亦没有财物损失或严重交通阻塞，现场也没有人纵火，警方毋须使用催泪弹驱散人群。法官认为，虽然无证据显示各被告作出暴力行为，但他们均携有口罩、防毒面具和护目镜等，案发在人烟稠密的深水埗区，示威者人数由数十增至120人，有人用喷漆损坏公物，亦有人在马路上奔跑，影响道路使用者，案发时有不同镭射光照向警署，示威者公然挑战执法者，为本案严重之处。法庭采用34个月为量刑起点，考虑到个别被告分别是背景良好或认罪等，酌情减刑，当中4名被告较为年轻，判处入教导所。2023-08-0218:30:15

#法庭报导1⃣涉大兴基地外非法集结罪成 2人判监17个月15日 1人判入教导所

#法庭报导1⃣涉大兴基地外非法集结罪成2人判监17个月15日1人判入教导所bit.ly/42SW8943人否认非法集结及蒙面罪受审，被暂委法官郑纪航裁定全部罪名成立，还柙至今判刑。郑纪航指，案发当日是《禁蒙面法》司法覆核聆讯前一晚，集结人士叫喊侮辱说话、设路障、照镭射光等，演变成暴力事件风险甚高；而3人早有预谋，不仅在场呐喊助威，更是积极参与其中，判处当时年仅14岁的男生判入教导所，其余两男女则判囚17个月15日。2⃣【苹果案】陈沛敏：被捕获释后辞职工作直至《苹果》停运同意最后一份报纸印100万份bit.ly/3Ifb8EF第33日审讯，前《苹果日报》副社长陈沛敏继续以「从犯证人」身份出庭作供。2020年12月黎智英被起诉及还柙，群组讯息纪录显示高层之间曾讨论报导字眼，包括「阉割选举」和「武汉肺炎」，其后决定弃用「武汉肺炎」。时任警务处处长邓炳强曾称传媒违国安也要付代价，不过陈指即使黎智英还柙之后，直至2021年5月召开员工大会这段期间，《苹果》从未被指称新闻报导有问题，所以没有印象任何人说要更改报导角度，「大方向冇更改。」陈于2021年6月被拘捕，之后获警方担保，她称数日后正式请辞，并工作至《苹果》最后一天。3⃣【苹果案】辩方：黎智英非仔细地管编采事务陈沛敏：若黎坚持己见，会影响新闻决定bit.ly/3wxlH3w辩方开始盘问，并指《苹果》不是「为批评而批评」，而是透过报导引起关注，希望使政府改变政策或施政，例如游说撤回修例草案和阻止《国安法》实施。辩方又问陈沛敏是否同意《苹果》有编采自主，陈则回答：「如果黎生冇出声嘅时候，都系嘅。」陈举例，当黎要求聘请某作者替《苹果》撰写时评文章，总编辑是不能提出反对。她又指若然黎就一些事很坚持他的意见，其意见会影响她的新闻决定。4⃣涉倡港独建军「香港独立党」居英葡籍男认串谋煽动分裂国家官斥「隔岸观火、其心可诛」bit.ly/3TdkVS9

中大毕业礼校内游行　20岁男子认非法集结判入教导所

中大毕业礼校内游行20岁男子认非法集结判入教导所前年中大毕业礼期间一批人士在校内游行，一名20岁男子早前承认非法集结罪，今日在区域法院被判入教导所。法官王诗丽判刑时指，2019年起本港有广泛示威游行，中大亦曾有大型冲突，示威者当日高呼煽动口号和举起标语，漠视保安呼吁，有机会令气氛更紧张，从而导致暴力升级。而示威者戴上面具，是为了掩饰身分，方便他们为所欲为，进一步威胁在场人士的安全。法官又说，游行有超过100人参与，历时约1个半小时，途经校园多个地方，规模不小。被告并非中大师生，他早上便在正门等候游行开始，更穿上黑色衣物与另一男子一同行动，属有计划地参与。法官说，被告在另外两宗同类案件获保释期间干犯本案，为加刑因素，之后又涉及怀疑虐畜，可见其守法意识薄弱，若接纳辩方提议判更生中心，不能反映大众对不停犯案者的厌恶，在平衡被告年纪、精神及心理状况等因素后，认为判他入教导所比更生中心更适合，希望可提高他守法意识，同时提供职业培训，让被告学一门手艺，将来贡献社会。2022-11-2317:23:52