政府上载禁《愿荣光》文件　抗辩者下周三前提反对理由

政府上载禁《愿荣光》文件抗辩者下周三前提反对理由高等法院下月再处理有关歌曲《愿荣光归香港》的临时禁制令申请，法庭早前关注，公众从何得知禁制令内容。律政司表示，根据法庭命令，有关禁制令申请的传讯令状、临时禁制令传票及法庭命令，已于今日上载特区政府、律政司及警务处网站，公众人士可透过有关网址或扫描二维码，下载禁制令文件。律政司表示，提出抗辩人士可于本月21日或之前，在办公时间内到湾仔分区警署报案室提交法庭命令指明个人资料及缴付行政费后，接受送达案件相关文件副本，并于收悉该等文件后7天内提出书面反对理由。2023-06-1412:27:57(1)

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直汤家骅称不移除或构成藐视法庭上诉庭裁定律政司司长就歌曲《愿荣光》的临时禁制令上诉得直。政府已经将上诉庭有关命令，上载在政府、律政司及警务处网站。有资深大律师说，如果歌曲上载者不移除，或构成藐视法庭；至于会否违反《香港国安法》，要视乎意图及行为。代表Google等科企的亚洲网络联盟表示，会就有关裁决作评估，又指相信自由开放的互联网，是香港锐意成为国际创科中心的基础。2024-05-0918:04:30(1)

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉　指原审法官犯错

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉指原审法官犯错律政司星期一就高等法院拒绝对歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令，提出上诉。律政司将上诉许可申请的草拟通知书上载至政府网页，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭批出临时禁制令。通知书提到，国家安全至关重要，司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，律政司认为高等法院法官陈健强考虑禁制令申请时，只把国家安全事宜给予相当大的比重，而非凌驾性比重，属法律上犯错。律政司又认为，法官考虑是否批出临时禁制令时，错误使用一般不涉及国家安全案件的相称性测试，法庭应该顾及履行宪法义务，批出禁制令来协助有效防范和惩治危害国家安全的行为。对于法官指民事禁制令无助执法，没有真正功用，律政司反驳指法官不遵从行政长官对禁制令的必要性及有效性评估，行政长官已证明禁制令所涉的四项非法行为构成国安风险，因此法庭处理涉及国安事宜时，行政长官的意见必须给予最大比重。2023-08-0923:52:08

歌曲《荣光》禁制令周五传票聆讯　由法官陈健强处理

歌曲《荣光》禁制令周五传票聆讯由法官陈健强处理律政司早前入禀高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》，案件本周五进行传票聆讯，司法机构网页显示，会由法官陈健强处理，预计需时3小时。早前法庭关注公众从何得知禁制令内容，当局及后将有关禁制令申请的传讯令状、临时禁制令传票及法庭命令，上载特区政府、律政司及警务处网站，公众人士可以下载相关文件，并在指定时间内提出书面反对理由。今次的禁制令申请，上月由高等法院国安法指定法官陈嘉信处理，他其后卷入抄袭判词风波，终审法院首席法官张举能认为绝不能接受，该宗案件要发还由另一名法官重审。2023-07-1812:57:52(1)

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理律政司司长早前就歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令被拒后提出上诉，质疑高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，法律上犯错，认为法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定。有关上诉许可获批，待上诉庭重新考虑会否批出临时禁制令，司法机构网页显示，上诉案排期到12月19日审理。法官陈健强在7月28日拒绝批出《愿荣光归香港》临时禁制令，律政司8月7日申请上诉许可，陈健强在同月23日颁布判词指，律政司几乎挑战他所有决定，并想重新争辩大部分已处理议题，但由于国家安全至关重要，有关国家安全的法律问题又属于崭新领域，于是就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。律政司在上诉通知书要求上诉庭推翻陈健强拒批《愿荣光》禁制令的决定，并要求上诉庭重新审视本案的法律议题，运用司法酌情权批准其临时禁制令申请。2023-09-2012:58:46

《愿荣光》歌曲禁制令案　律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑，高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为，属法律上犯错。律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50