邹幸彤煽惑参与未经批准集结案　律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文，呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，她经审讯后被裁定罪成，判监15个月，去年底上诉得直，获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可，今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题，具有重大广泛或关乎公众的重要性，批准上诉许可，聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题，包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司，由副刑事检控专员谭耀豪代表；答辩人为邹幸彤，由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51

律政司反对黎智英聘英御用大状　终院审理上诉许可申请

律政司反对黎智英聘英御用大状终院审理上诉许可申请壹传媒创办人黎智英就国安法案件，早前获高等法院批准聘请英国御用大律师TimOwen来港抗辩，律政司反对两度上诉被拒，再向终审法院提出申请上诉许可，终审法院早上开庭审理有关申请。案件今早由终院首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚处理。TimOwen早上到终审法院旁听。黎智英与《苹果日报》相关公司，被控违反《港区国安法》，串谋勾结外国或境外势力等罪，案件下月一日开审。高等法院上月批准黎智英聘用英国御用大律师TimOwen来港代表他抗辩。律政司反对，早前向高等法院上诉庭上诉被拒，星期一再被上诉庭拒绝申请上诉至终审法院，律政司其后直接向终审法院申请上诉许可。2022-11-2511:10:24(1)

818集会案　7被告获准就其中一项控罪部分理据上诉至终院

818集会案7被告获准就其中一项控罪部分理据上诉至终院民阵在2019年8月18日举行维园流水式集会案，黎智英、李柱铭、李卓人等7名民主派人士，经审讯后被裁定「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」罪成，判缓刑或入狱8至18个月，7人上诉后获撤销「组织未经批准集结」罪，而「明知而参与未经批准集结」的上诉就被驳回，被告一方及律政司其后分别向上诉庭申请上诉至终院法院的证明书。上诉庭颁下判词，拒绝律政司申请，但批准被告一方就「明知而参与未经批准集结」罪的部分理据上诉至终院。律政司就案中7人「组织未经批准集结罪」，申请上诉至终审法院，认为《公安条例》中「组织」的定义值得由终审法院作出最终诠释，上诉庭指有关法律问题早前已获处理，因此拒绝批许可予律政司。另外，上诉庭认为7人提出的部分问题则涉及重大而广泛重要性的法律论点，于是向7人批出上诉许可证明书。黎智英申请讼费则被拒。黎智英等7人早前经审讯后被裁定「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」罪成，被判囚或缓刑。上诉庭早前裁定7人就「组织未经批准集结罪」的上诉得直，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰分别监禁5至12个月，但「明知而参与未经批准集结罪」就维持原判。2023-12-0811:24:18

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直，获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚，律政司不服上诉裁决，向上诉庭申请上诉至终审法院，星期四（1月19日）上午获批。综合《大公报》《明报》等报道，邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文，煽动市民参加维园集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成，去年1月被判囚15个月，她不服提出上诉，高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出，无证据显示警方根据《公安条例》的要求，履行主动责任便利集会进行，并认为警方在全面禁止集会之外，也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行，才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，也无主动提出可考虑的措施及条件；证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并无考虑相关专家报告，未能确立警方禁令的合法性，故裁定邹上诉得直，撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但警方发出的禁令合法性未被确定，即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理，法官张慧玲同意律政司所指，本案涉及重大及广泛重要的法律议题，因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布：2023年1月19日2:34PM

终审法院拒绝律政司就黎智英聘海外大状上诉许可申请

终审法院拒绝律政司就黎智英聘海外大状上诉许可申请壹传媒创办人黎智英早前获准就涉及的案件聘请英国御用大律师抗辩，律政司提出反对，并向终审法院提出上诉许可申请。三名法官颁布书面裁决，拒绝律政司的申请。终审法院首席法官张举能、常任法官李义和霍兆刚组成的上诉委员会颁下判词指出，律政司一方在提出上诉许可申请时，提出截然不同的新论点，包括考虑聘请海外大律师的原则，并不适用于《国安法》案件；《国安法》有独特性，源自大陆法系的中国法律，来自英国的海外大律师，经验局限于普通法范围，难以对此有所贡献；《国安法》处理包括「外国或境外势力干预特区事务」的罪行，批准海外大状来港抗辩，亦有违《国安法》的相关目的。终审法院认为，有关的新论点有其明显重要性，但下级法院先前并没有探讨过这些争议，根据法律原则，如果在上诉时准许提出，显然有可能对另一方造成不公。律政司提出制订《国安法》是要处理「外国或境外势力干预」，聘请海外大律师有违此目的，终审法院认为，有关说法极需详加解释和证据支持。律政司提出黎智英案涉及「国家机密」，但陈词中亦未有加以解释。判词指出，涉及国家安全的争议如果经妥善提出及充分探讨，法庭定必坚决履行维护国家安全的责任，作出恰当裁决，但律政司在向终院申请上诉许可时，才在根本上改变论点，未经阐明亦未有证据支持，并称之与国家安全有关，律政司显然未能确立给予上诉许可的基础。终审庭不认同律政司一方所指，上诉法庭拒绝批出上诉许可会成为不良案例，认为有关决定只针对个别案件，不会构成先例。黎智英被控串谋勾结外国势力罪，违反《香港国安法》，案件排期在本星期四开审。律政司不服高等法院批准英国御用大律师TimOwen代表黎智英抗辩，先后在高等法院和上诉庭败诉，终审庭上星期五开庭处理律政司提出的终极上诉申请，法官在听取各方陈词后，押后至今日作出书面裁决。2022-11-2816:13:27(3)