邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪　终院开庭审理

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪终院开庭审理前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会，被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成，判囚15个月，去年上诉得直，撤销定罪及判刑。律政司不服裁决，提出上诉，终审法院今日开庭审理。律政司一方指，被告若质疑警方禁令合法性，理应诉诸司法覆核，不同意于审讯中挑战。案件争议涉及两个问题，在一项「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪的检控时，被告人能否以挑战由警方发出及经上诉委员会确认的禁止令的合法性，作为辩护。若答案为肯定，法庭应以甚么准则考虑被告挑战警方禁止令的合法性及上诉委员会随后的裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指，案中警方发出禁令有多重保障，警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序，在必要时才会发出禁令，亦设有独立上诉委员会可供上诉，最终禁令适时知会公众，亦可经由司法覆核挑战。他又说，被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性，不同意于于刑事案件审讯中挑战，否则会令公众以为禁令并非最终决定，削弱警方的机制及即时行动效力，以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词，表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性，因为如禁令不能成立，则集会便无违法，禁令相称性属合理辩解的一部份。因支联会煽动颠覆案正在还押的邹幸彤，早上被押解到终院听审。2023-11-2216:07:20

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直，获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚，律政司不服上诉裁决，向上诉庭申请上诉至终审法院，星期四（1月19日）上午获批。综合《大公报》《明报》等报道，邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文，煽动市民参加维园集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成，去年1月被判囚15个月，她不服提出上诉，高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出，无证据显示警方根据《公安条例》的要求，履行主动责任便利集会进行，并认为警方在全面禁止集会之外，也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行，才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，也无主动提出可考虑的措施及条件；证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并无考虑相关专家报告，未能确立警方禁令的合法性，故裁定邹上诉得直，撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但警方发出的禁令合法性未被确定，即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理，法官张慧玲同意律政司所指，本案涉及重大及广泛重要的法律议题，因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布：2023年1月19日2:34PM

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月终审法院早前裁定律政司上诉得直，恢复前支联会副主席邹幸彤「煽惑他人参与未经批准集结罪成」的定罪，发还刑期上诉予原讼庭法官审理。高等法院法官张慧玲宣判，驳回邹幸彤刑期上诉，维持原判，判囚15个月。法官判词指，完全认同律政司一方陈词，引述终院已裁定本案中警方因应疫情严重发出禁令属必要及相称，邹幸彤不能以当时疫情不严重为由，要求刑期上诉得直，亦不能以言论自由作上诉理由。法官又引用民主派「818流水式集会」案上诉庭案例指出，完全认同原审裁判官以12个月量刑起点，邹幸彤无视法纪、重复犯案，保释期间干犯相同罪行，原审加刑3个月亦无不当，故此无理据干预原审判刑，驳回上诉。39岁邹幸彤被控2021年5月29日至6月4日期间，呼吁市民参加六四集会，经审讯后被裁定煽惑他人参与未经批准集结罪成，判囚15个月。她其后上诉得直，撤销定罪及判刑，律政司不服，向终审法院上诉，获判胜诉。2024-02-2115:38:45

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪终院驳回律政司上诉许可申请民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。2024-02-2314:15:21

邹幸彤六四煽惑集结案 刑期上诉被驳回

#港闻【Now新闻台】邹幸彤六四煽惑集结案，邹幸彤不服刑期上诉被高院驳回。前支联会副主席邹幸彤2021年呼吁市民参与六四集会，被控煽惑集结，原审罪成判囚15个月。她一度上诉得直，律政司向终院上诉，恢复她的定罪，将刑期上诉发还高院处理。法官在判词指，邹幸彤之前亦因为另一次六四集会，面对同样的煽惑罪，她是罔顾法纪才不断重复干犯同样控罪，更在保释期间犯了保释涉及的相同罪行，裁判官有充足理由把量刑起点上调至15个月，其中5个月刑期能与上一宗煽惑案同期执行，已经是宽大处理，驳回她的上诉。