支联会拒交资料案 邹幸彤等3人提上诉 质疑原审过程不公

支联会拒交资料案邹幸彤等3人提上诉质疑原审过程不公https://bit.ly/3Gw7A08▌支联会拒交资料案邹幸彤等3人罪成囚4.5月不服定罪及刑期申上诉https://bit.ly/3JAxKzR▌支联会拒交资料案回顾一场控方文件被大幅遮盖、证人可拒答问题的审讯https://bit.ly/3YbGTnD▌支联会拒交资料案完整时序一览https://bit.ly/3Ze9Tg7

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案　律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文，呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，她经审讯后被裁定罪成，判监15个月，去年底上诉得直，获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可，今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题，具有重大广泛或关乎公众的重要性，批准上诉许可，聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题，包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司，由副刑事检控专员谭耀豪代表；答辩人为邹幸彤，由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

邹幸彤六四煽惑集结案 刑期上诉被驳回

#港闻【Now新闻台】邹幸彤六四煽惑集结案，邹幸彤不服刑期上诉被高院驳回。前支联会副主席邹幸彤2021年呼吁市民参与六四集会，被控煽惑集结，原审罪成判囚15个月。她一度上诉得直，律政司向终院上诉，恢复她的定罪，将刑期上诉发还高院处理。法官在判词指，邹幸彤之前亦因为另一次六四集会，面对同样的煽惑罪，她是罔顾法纪才不断重复干犯同样控罪，更在保释期间犯了保释涉及的相同罪行，裁判官有充足理由把量刑起点上调至15个月，其中5个月刑期能与上一宗煽惑案同期执行，已经是宽大处理，驳回她的上诉。

原支联会副主席邹幸彤被控2021年煽动六四维园未经批准集会，区院判决罪成监禁15个月，她就此上诉，12月14日获高院原讼庭裁定撤

原支联会副主席邹幸彤被控2021年煽动六四维园未经批准集会，区院判决罪成监禁15个月，她就此上诉，12月14日获高院原讼庭裁定撤销控罪与刑期。控方表示需时研究判词，拟向终院上诉。高院：邹幸彤当时撰文确系呼吁他人到维园集会；警方以公卫为由向支联会所申请的集会发禁止令的过程本身严重违反法定尽职要求，因此有关禁止令非法，故违反禁止令并不违法；《公安条例》规定的上诉机制无法适用本案情况，故法院有权审理禁止令的合法性问题。邹幸彤仍需就2020年煽动六四未经批准集会，此外还需为支联会颠覆国家政权案还押。（，）

律政司就邹幸彤案上诉　终院听取完陈词押后裁决

律政司就邹幸彤案上诉终院听取完陈词押后裁决前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会，被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成，判囚15个月，去年上诉得直，撤销定罪及判刑。律政司不服裁决，提出上诉，终审法院听完陈词后，押后裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指，案中警方发出禁令有多重保障，警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序，在必要时才会发出禁令，亦设有独立上诉委员会可供上诉，最终禁令适时知会公众，亦可经由司法覆核挑战。他又说，被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性，不同意于于刑事案件审讯中挑战，否则会令公众以为禁令并非最终决定，削弱警方的机制及即时行动效力，以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词，表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性，因为如禁令不能成立，则集会便无违法，禁令相称性属合理辩解的一部份。谭耀豪又引述条文重申上诉委员会裁定为最终决定，认为只可以由司法覆核挑战，终审法院常任法官林文瀚提出，于刑事审讯中和经司法覆核挑战禁令，有何区别，谭耀豪解释在刑事审讯中以此辩护，无法树立公信力让公众遵守。林文瀚追问是否观感事宜，谭耀豪再次重申立法制订条文时已平衡各方利益，订明属最终决定。2023-11-2217:48:51