港大护理系迎新营非礼案 被告两项罪名不成立

港大护理系迎新营非礼案被告两项罪名不成立港大护理系一名20岁男生涉嫌在去年的迎新营期间非礼女生。被告否认一项非礼罪及一项普通袭击罪,在粉岭裁判法院被裁定两项罪名都不成立。裁判官梁雅忻裁决时指,案中涉及的非礼行为发生在其中一项游戏进行期间,事件中目击者未能认出涉嫌非礼者的五官,法庭未能安稳地确认被告就是涉案者。至于普通袭击一罪,事主在知悉被告谈及色情话题的情况下,自愿伸出手臂让对方作示范,最终裁定被告两罪不成立。被告被控于2023年8月20日,在新界保良局赛马会大棠度假村活动室猥亵侵犯一名女生,并于翌日在该度假村宿舍客厅袭击女事主。2024-05-0612:25:44(1)

相关推荐

封面图片

涉迎新营非礼及多宗风化案 28岁男子还押明年1月再讯

涉迎新营非礼及多宗风化案28岁男子还押明年1月再讯涉及大学迎新营非礼案及多宗风化案的一名28岁男子,被控两项非礼及一项窥淫罪,今日在屯门裁判法院再提堂,裁判官张志伟应控方申请,押后案件至明年1月26日再讯,以等待控方调查,取得手机检验结果及向律政司取得法律意见,期间被告还押候讯。控方于庭上透露,被告另外涉及最少一宗发生于黄大仙的非礼案及发生在元朗的强奸案等案件,尚未提堂。被告亦要在下13日到沙田法院就一案酒后驾驶案件应讯。辩方表明不作保释申请。被告被控两项非礼罪,包括于今年8月23日及27日,分别在私家车内非礼Z,以及在度假村内非礼Y。并在8月28日,在一个度假村,暗中观察X而被控一项窥淫罪。2023-11-0316:25:15

封面图片

涉港大护理学会迎新营非礼案 男生被控两非礼罪押后讯

涉港大护理学会迎新营非礼案男生被控两非礼罪押后讯港大护理学会举办的迎新营,一名20岁男学生涉嫌非礼新生被捕,案件今日在粉岭裁判法院提堂,男子被控2项非礼罪,被告暂时毋须答辩,押后至11月13日再讯,以待警方进一步调查,包括检视闭路电视片段调查是否有其他受害人。被告获准以5千元现金保释,期间不得离港,不准直接或间接接触控方证人,每星期到警署报到2次。该名在迎新营中担任「组爸」的20岁学生,被控于上月20日及21日,在元朗保良局赛马会大棠渡假村活动室及宿舍客厅两度猥亵一名女子。2023-09-0415:40:32

封面图片

港大护理系迎新营被指有人吸大麻及非礼 学会称正检视

港大护理系迎新营被指有人吸大麻及非礼学会称正检视有自称港大护理系新生在社交媒体贴文,在参加学校迎新营期间,有人吸食大麻,又指曾被高年级男学生非礼。主办迎新营的港大护理学会在社交媒体回应,正检视有关迎新营安排的网上言论,呼吁提供任何有关迎新营的投诉及证据,强调必定秉公处理。港大发言人回应说,正了解事件,也知悉护理学院已与主办迎新活动的护士学生组织接触及会面,作进一步了解。2023-08-2810:55:55(1)

封面图片

罗健熙涉参与非法集结罪名不成立 同案另外3人罪成

罗健熙涉参与非法集结罪名不成立同案另外3人罪成2019年理工大学冲突期间,民主党主席罗健熙与另外3人涉嫌在尖沙咀科学馆外参与非法集结,被控一项非法集结罪,他们否认控罪,区域法院裁定罗健熙非法集结罪不成立,另外3人罪成。4名被告年龄介乎22岁至70岁,其中两人报称无业,一人任职小学教师。同日另一名26岁男记者涉及管有7条索带、1个能发出镭射光束装置及1个配有刀具的多用途工具,区域法院裁定管有物品意图摧毁或损坏财产罪不成立,在公众地方管有攻击性武器罪名成立。2022-11-3012:07:14

封面图片

港大就护理学会迎新营涉非礼及吸食大麻指控启动调查

港大就护理学会迎新营涉非礼及吸食大麻指控启动调查香港大学发声明,表示就近日网络上有关港大学生护理学会举办的迎新营事件,已启动调查程序。港大重申,非常重视品德和素养,绝不容忍任何违反校园文明的行为。有自称港大护理系新生在社交媒体贴文,在参加学校迎新营期间,有人吸食大麻,又指曾被高年级男学生非礼。主办迎新营的港大护理学会在社交媒体回应,正检视有关迎新营安排的网上言论,呼吁提供任何有关迎新营的投诉及证据,强调必定秉公处理。2023-08-2817:45:40

封面图片

入境事务主任用安心出行截图进入入境大楼 罪名不成立

入境事务主任用安心出行截图进入入境大楼罪名不成立一名34岁男入境事务主任于前年11月,涉嫌利用已扫描「安心出行」二维码的截图,进入湾仔入境事务大楼。他否认一项侵入公共机关管辖或管理的物业单位罪,经审讯后,今日在东区裁判法院裁定被告罪名不成立。裁判官何慧娴裁决时表示,两名入境处证人没有在书面供词提及被告使用截图,但在庭上首次提及这点,她认为案中关键并非在于被告有否使用截图。她指出,控方认为当被告进入入境事务大楼的地下大堂,已经需要扫描「安心出行」二维码,但地下大堂入口处的3个二维码当中,没有地下大堂本身,亦不包括被告工作的24楼。如果被告一定要先扫描其中一个二维码,并不合乎逻辑,因为被告并非前往有关楼层,亦不会在其他楼层逗留,与「安心出行」追踪感染的本意不符。何慧娴又说,被告并非没有值得怀疑之处,但当日早上有人要求被告尽快到24楼,而大堂有其他出入口,可以连接其他地方,对于被告是否真正侵入入境事务大楼,法庭认为存在疑点,因此裁定被告罪名不成立。2023-03-2322:46:11

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人