罗健熙涉非法集结罪名不成立　律政司上诉法庭开庭处理

罗健熙涉非法集结罪名不成立律政司上诉法庭开庭处理民主党主席罗健熙早前被控于2019年11月18日在科学馆广场一带参与非法集结，区域法院裁定他罪名不成立，律政司表示，已经根据《区域法院条例》第84条以案件呈述的方式提出上诉。高等法院下午紧急开庭提讯，法官批准罗健熙以5000元现金保释外出，另须遵守其他保释条件，包括需在24小时内交出所有有效及无效的旅游证件，不得离开香港，需居住于报称地址，如更改地址，需在24小时内通知警方，每周要到警署报到。法官又提醒罗健熙，如违反保释条件有机会被控。民主党回应说，将一如既往向罗健熙及其家人提供所需支援，民主党将坚定以一国两制、港人利益为本，继续为香港市民发声。2022-12-0717:23:27(1)

前中大学生会会长区倬僖被裁定参与非法集结罪不成立

前中大学生会会长区倬僖被裁定参与非法集结罪不成立前中大学生会会长区倬僖连同其他学生，涉嫌在前年1月于中大保安检查站呼吁学生，不必展示学生证，期间涉嫌推跌铁栏及向保安泼白色粉末。区倬僖等人否认参与非法集结罪，他及另一人今日在沙田裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官朱文翰说，控方未能提供证据证明拍卡纪录真确性，被告的随身物品亦不具独特性，未能证明他们曾参与非法集结。区倬僖向法庭申请讼费亦获批。裁判官裁决时又表示，控方称有警员指闭路电视片段拍摄到本案两名被告曾拍卡出入宿舍，就区倬僖而言，控方依赖宿舍的拍卡记录，但没有提供证据证明真确性，而且被告身穿的红色连帽上衣并非具独特性和特定品牌，加上被告行经的路线可通往其他地方，他手持的红色胶袋，为街市时常使用的胶袋，他亦不是在案发地点附近地方被捕，故裁定他罪名不成立。至于另一名被告梁颢维，裁判官说，梁颢维即使有与黑衣人交谈，但估计不到他们谈及的内容，同时他案发时身处于石壆较远的地方，并非参与黑衣人之中，加上他作出拍摄行为，亦并非捣乱，与黑衣人的行为不符，因此未能在毫无疑点下有份参与非法集结，裁定他脱罪。2023-03-2418:46:32

香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立

香港法庭裁定男子反修例抗争期间非法集结罪名不成立香港法庭以证据没有显示被告高喊口号为由，裁定一名男子在反修例抗争期间参与非法集结的罪名不成立。综合香港《明报》和《星岛日报》报道，被告郑鼎枫（21岁）被控于2019年11月10日在屯门与其他不知名人士参与非法集结，以及无法在警员的规定下，出示身分证以供查阅。法官星期一（8月1日）在做出裁决时说，警员供称在事发当天看到被告向警方双手举中指，并大喊“黑警”及“委任证”，于是向被告发出警告，并观察被告约五分钟，但法官翻看相关视频时，看到警员当时是反方向步行，观察被告的时间不到三分钟。此外，被告被拍到时，并没有举中指或高喊，所以法官不接纳警员的证供。不过，被告早前承认未能在规定下出示身分证的罪名，法庭就此判被告罚款400港元（70新元）。被告在散庭后与数名友人相拥。发布：2022年8月1日3:09PM

5男女中环非法集结及刑毁等罪成 港大生罪脱 官信因好奇而逗留

5男女中环非法集结及刑毁等罪成港大生罪脱官信因好奇而逗留https://bit.ly/3QD8N9U法官林伟权接纳港大男学生因好奇而逗留马路约20分钟，裁定非法集结罪不成立，当庭释放；余下4人则被拍摄到搬砖、筑路障及喷漆等行为，被裁定非法集结和刑毁罪成。另有一名设计师携有3支士巴拿，林官不相信是用以调较灯光，裁定管有物品意图损坏财产罪成。5人须还柙至1月21日，连同开审前认罪的2名被告一同处理求情及判刑。

涉招待蔡展鹏按摩院　经营卖淫场所罪名不成立

涉招待蔡展鹏按摩院经营卖淫场所罪名不成立警务处国安处前处长蔡展鹏去年3月涉嫌光顾无牌按摩店VietSpa，该处被揭发怀疑经营色情场所，涉案3女1男否认经营或管理卖淫场所等6项罪名，东区法院裁判官温绍明今日裁定有关按摩店并非卖淫场所，仅无牌经营按摩院2罪罪成，其余4罪不成立。其中一人脱罪，其余3人罪成，分别判罚款8千元至2万元。案中被告，36岁女按摩师李亦晴及34岁无业越南籍女子元秋香，各被判罚款8千元；61岁无业男子胡炳雄罚款2万元；至于35岁女按摩师张明芳就罪名不成立。案发于2020年10月28日、11月5日及2021年3月19日。各被告分别被控在湾仔庄士敦道胜意大楼某个单位，经营卖淫场所及管理没有有效经营牌照的按摩店。2022-12-2017:03:06

男护士裁定暴动罪不成立　官称警员关键证供不准确

男护士裁定暴动罪不成立官称警员关键证供不准确2019年国庆日多区发生示威，一名男护士在屯门被捕，被控暴动罪。法庭指作供的两名警员就事发经过、被告打扮等关键证供不准确，有不一致之处，未能肯定有人投掷汽油弹及砖块，加上被告不是在非法集结范围内被捕，裁定罪名不成立。区域法院暂委法官郑念慈裁决时指出，事发前全港各区有示威冲突，除非被告对社会不闻不问，否则应该知道现场情况，但其中一名警长事发后以英语书写记事册，书面口供提及被告事发时站在人群前排，却不是按时序描述事发经过。警长与另一名警员就路面是否有人投掷汽油弹和砖块并不一致，若然真有发生，他们无可能记不清楚。警员随后在无警诫下向被告查问，法官认为他已合理怀疑被告干犯控罪，即使防暴装束令行动不便，无机会拿出记事册书写，也可先以口头警诫。法官认为警员的做法违反警队指引及规则，不接纳被告在这情况下说的话为呈堂证供。被告梁健文被控于2019年10月1日在屯门锦华花园锦荟坊外，连同其他身分不详的人士参与暴动。2022-12-2115:43:02