47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。2024-06-2516:56:33

47人颠覆案 | 法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」

47人颠覆案法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师继续陈词，指出戴耀廷在2020年国安法生效前的行为，不应作为量刑因素。律师指出，外界有人对戴耀廷发起初选作出谴责，但法庭不是道德审判的地方，更无关政治，法官应只考虑被告的犯罪活动判刑。律师认为，如果戴耀廷在法例生效前被带到法庭，法官只能判他无罪释放，别无他选，如果判刑考虑了被告在国安法生效前的所作所为，变相令法例有追溯力。法官陈仲衡举例，如果他和另外两名法官打劫银行，而这个犯罪计划在他脑内已策划一年，考虑判刑时这是否属于无关的因素。法官陈庆伟亦指出，犯罪计划如果已部署一年，法庭在考虑串谋犯罪的判刑时，应该纳入考虑。法官在庭上又重申，裁决理由书已确认，无差别否决财政预算案是非法手段。律师就指，否决手段在国安法生效前并非刑事罪行，判刑时不应考虑，但法官说，对律师的立场有保留，又强调不是要以思想入罪，但要考虑对方有预谋的行为。法官表示，既然无差别否决预算案是非法手段，判刑要识别出当中的「黑武士」。律师说，国安法生效后，参与初选的人数众多，亦有政党，他们都不受控于戴耀廷，无人可以制止后续发展，强调戴耀廷在否决预算案上没有角色，他并非议员，无份投票，无法控制议员最终的投票决定。法官质疑律师是否将「组织者」的矛盾指向第二被告区诺轩，律师回应，无意将焦点落在任何人身上。2024-06-2612:29:33

#初选47人案 法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行

#初选47人案法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行https://bit.ly/3qpDTsR审讯第62天，控辩双方就「共谋者原则」作法律争议3日后，3名《国安法》指定法官今裁定，「共谋者原则」只适用于2020年7月1日《国安法》生效后的共谋者言行，而《国安法》前的共谋者言行并不能纳为该原则下的证据，只能以非传闻证据的用途呈堂，意味不能依赖相关言行所述为事实来指证各被告参与本案串谋。而对辩方反对将匿名证人就新西协调会议的片段和录音呈堂，法官指相关证据与本案有关，无充分理由拒绝呈堂，但同裁定仅可用作非传闻证据的用途，详细理由押后颁布。控方表示案情完结，林卓廷、黄碧云及何桂蓝等拟要求法庭裁定本案表证不成立，被告毋须答辩，案件押至下周四（8日）处理。昨日审讯▌控方呈各被告及共谋者加入串谋时间官多番质疑https://bit.ly/3WJrewJ▌辩方指被告不曾就无差别否决财案达协议法官周五就「共谋者原则」裁决https://bit.ly/3N7lN7G

谭耀宗：涉国安法被告若在港无律师接案可移交内地审理

谭耀宗：涉国安法被告若在港无律师接案可移交内地审理全国人大常委谭耀宗说，涉及《香港国安法》的被告，假如在本港未能找到律师接案，可移交内地审理，已有条文亦有机制可以做到。但他强调，不可能找不到香港的律师处理「国安案件」。本身是资深大律师的行政会议成员汤家骅表示，《香港国安法》条文指出，除非涉及外国等因素，否则一般来说，国安法案件都按香港法制及香港程序处理。2022-12-0422:44:54

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公

#初选47人案控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当官质疑不公https://bit.ly/45Ems86踏入审讯第59天，处理「共谋者原则」法律争议，包括该原则是否适用于《国安法》生效前的言行。控方表示，区诺轩和戴耀廷于2020年1月的饭局已达成串谋协议，有无差别否决预算案迫使政府回应五大诉求的「共同目的」，而被告当时同意滥用立法会议员职权，或涉串谋公职人员行为失当，认为共谋者于《国安法》生效前的言行，可用来指证被告干犯本案控罪。惟法官质疑，饭局上并没有达成任何协议，区诺轩亦称与戴耀廷目的不同；又指控方已处理本案两年半，但开审50多天才首称被告《国安法》生效前或早已违法，质疑对被告造成不公。控方亦援引一宗1950年的美国上诉法院案例，指控罪生效前的言行可纳为「共谋者原则」下的证据，但同意是控方能找到的唯一案例，遭法官质疑案例不适用于本案。辩方则批评，控方于法律争议阶段才突提及公职人员行为失当的指控是「不公平至极」，又强调《国安法》生效前讨论无差别否决预算案并不构成任何罪行，故共谋者原则不可能适用。▌第十五周审讯整理控方传毕证人押5.29处理「共谋者原则」法律争议https://bit.ly/3IsES1o

控方陈述林卓廷梁国雄及柯耀林于初选案涉国安法等言论

控方陈述林卓廷梁国雄及柯耀林于初选案涉国安法等言论民主派初选案继续在西九龙裁判法院审理，47人被控串谋颠覆国家政权罪，当中16人否认控罪。控方提到，时任立法会议员林卓廷及梁国雄并无签署《墨落无悔》声明书，其中林卓廷曾表示，如有需要会签署，又说在立法会时，并无赞成财政预算案。控方又指，林卓廷曾于选举论坛提及中共粗暴制订国安法，全方面镇压香港人；又说他的论坛笔记显示决意利用议会、街头及国际战线抗争。至于梁国雄，控方说，他曾指担任议员多年均否决预算案，又指选民不应害怕国安法，应保持抗争信念去投票。另一名被告，时任西贡区议员柯耀林，控方指他曾表明已签署声明，提及即使胜出初选可能被控违反国安法，他亦不会退缩。2023-02-0917:39:21