碳悖论：植树造林在某种意义上弊大于利

碳悖论：植树造林在某种意义上弊大于利不断升级的气候危机促使商业植树活动激增，以抵消过量的碳排放。然而，最近发表在《生态学与进化趋势》（TrendsinEcologyandEvolution）杂志上的一篇经同行评审的观点论文的作者认为，这些碳中和种植园可能会给生物多样性和各种生态系统过程带来风险。作者建议将重点放在保护和恢复未受干扰的生态系统上。由牛津大学环境变化研究所的JesúsAguirre-Gutiérrez领导的作者写道："尽管热带生态系统提供了广泛的生态系统功能和服务，但社会却把这些生态系统的价值降低到了碳这一个指标上。现行政策和新政策不应以碳捕获的狭隘观点，通过植树造林来推动生态系统退化"。热带生态系统（包括森林、草原和热带稀树草原）是植树造林的理想地点，因为其气候和自然特征有利于树木的快速生长（树木的快速生长意味着碳的快速捕获）。虽然有些植树造林涉及退化土地的重新造林，但在许多情况下，植树造林涉及植树造林--在草原等未退化和以前没有森林的地区种植森林。人们通常认为，为获取碳而植树造林也有利于生物多样性和提高社会经济效益，但作者认为情况通常并非如此。热带生态系统具有高度的生物多样性，可提供多种生态系统服务，如保持水质、土壤健康和授粉。相比之下，碳捕集种植园通常是单一树种，在全球范围内主要由柚木、桃花心木、雪松、丝栎和黑荆木五种树种组成，这些树种用于木材、纸浆或农林业。虽然这些种植园可能具有经济价值，但它们通常支持较低水平的生物多样性。例如，在巴西塞拉多稀树草原，林木覆盖率增加40%，植物和蚂蚁的多样性就会减少约30%。这些种植园还可通过减少溪流、耗尽地下水和酸化土壤直接导致生态系统退化。作者认为，即使是雄心勃勃的碳捕集植树造林承诺，其碳捕集能力也是有限的。作者写道："当前以碳为重点的植树造林趋势正把我们带向大规模生物和功能同质化的道路，而碳的收益却微乎其微。相当于美国、英国、中国和俄罗斯四国总面积的森林面积才能封存一年的排放量。"热带草原和热带稀树草原已经是碳汇。在完好无损的情况下，热带草原和热带稀树草原会在地下储存大量的碳。与主要在地面上储存碳的碳捕获树木种植园相比，这些地下碳汇--如果植树造林就会失去这些碳汇--不易受到干旱和火灾等干扰。作者说，私人公司投资碳捕捉来抵消碳排放有相当大的经济激励，碳捕捉种植园的兴起是受金钱而非生态的驱动。与生物多样性和生态系统服务等参数相比，碳很容易衡量和货币化。但作者写道，过分强调植树造林对碳捕集的益处"会抑制对完整生态系统的保护，并可能导致碳、生物多样性和生态系统功能之间的负面权衡"。作者说，我们应该优先保护完整的生态系统，而不是把重点放在商业植树上。维持生态系统的原始功能并最大限度地利用尽可能多的生态系统服务的总体观点应优先于目前对碳捕集项目的经济关注。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1389133.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1389133.htm

大科技公司认为自己能比其他人更好地植树造林

大科技公司认为自己能比其他人更好地植树造林几十年来，公司一直采用这种策略，通过植树造林来抵消温室气体排放。公司希望通过付费恢复森林来扩大这一过程，从而抵消公司的碳足迹。这在纸面上听起来很简单。然而，越来越多的证据表明，这一策略屡屡失败。共生联盟似乎认为可以扭转局面。这些公司共同承诺，到2030年，将从"影响大、以科学为基础的恢复项目"中购买多达2000万吨二氧化碳捕获量的信用额度。他们说，他们将对项目进行质量控制审查，目的是刺激对碳信用额度的需求，因为过去许多碳抵消计划都失败了，所以碳信用额度的名声很差。最近的一个例子是，去年发表在《科学》杂志上的一项针对六个国家26个碳补偿项目的研究发现，这些项目几乎没有成功阻止森林砍伐。无论这些项目声称对气候有什么好处，都被夸大了300%。对世界领先的碳注册机构之一进行的另一项调查发现，其90%的雨林抵消额度被证明是"虚假额度"，很可能并不代表实际的温室气体减排量。非营利性监督机构"碳市场观察"（CarbonMarketWatch）在2022年的一份报告中指出，欧洲主要航空公司提供的碳抵消额度同样与错误的林业项目有关。问题的一个重要原因是，很难测量树木或森林到底吸收了多少二氧化碳，这就导致一些项目夸大了树木或森林对气候的益处。植树也是一项棘手的工作--如果树木活不了几百年，它们就会把储存的碳全部释放出来。在错误的地方种植错误的树木，建立树木农场而不是森林，也会对当地环境造成危害。2020年，Salesforce首席执行官马克-贝尼奥夫（MarcBenioff）支持了世界经济论坛的一项植树万亿棵的计划--尽管支持这项计划的研究很快遭到了数十位科学家的批评，认为其严重高估了潜在的环境效益。尽管如此，Salesforce、Google、Meta和微软确信他们能够避免历史重演。为了实现这一目标，他们与独立专家合作，为林业项目制定了严格的标准。共生公司还在一份新闻稿中表示，它将"让原住民和当地社区参与进来，并给予补偿"，以实现"公平的结果"。共生公司表示，虽然该公司首先开展的是林业项目，但随着时间的推移，它还将采用其他策略，如在土壤中封存二氧化碳。共生执行董事朱莉娅-斯特朗（JuliaStrong）在一封电子邮件中说："基于自然的项目复杂而具有挑战性，并不总能达到预期效果。组织的目标是解决迄今为止在自然项目完整性方面所面临的挑战，其方法是在同类最佳市场标准以及最新科学、数据和最佳实践的基础上设定一个高质量的标准。"该联盟以Stripe、Alphabet、Meta、Shopify和麦肯锡于2022年发起的名为Frontier的类似倡议为蓝本。前沿"致力于支持新技术，将二氧化碳排出大气。"目前，Frontier已签订了超过51万吨的碳清除合同，但迄今为止仅交付了约1700吨捕获的碳。共生公司和前沿公司的目标都是促进碳清除项目与希望为其服务付费的公司之间的交易。最终，Symbiosis希望除了其创始人之外，还有更多的公司加入进来。从这个角度来看，所有这些努力加起来也不过是这些公司产生的排放量的一小部分。共生公司承诺的2000万公吨基于自然的二氧化碳清除量，仅略高于微软公司上一财年产生的1540万公吨二氧化碳。诚然，保护世界森林对地球大有裨益。但以应对气候变化的名义开发森林并不安全。随着高能耗人工智能工具的兴起，大科技公司的温室气体排放量也在增加。如果企业真的要应对气候变化，首先还是要控制其产生的污染量。即使是成功的森林项目，也不可能替他们完成所有脏活累活。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1431960.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1431960.htm