博雅公法｜沈岿：裁判文书公开是依宪治国的底线要求

比较案例库和裁判文书网可知，后者已经突破上亿的文书总量，前者显然完全不在一个等量级。更重要的是，裁判文书网上的裁判文书是“原汁原味”的，与当事人从法院处获得的裁判文书完全相同。而案例库的权威案例是经过编辑的，有许多信息被有意“过滤”，其中不乏有助于评价法院裁判“是非曲直”的信息。

W的公法世界｜我们靠什么去锻造未来法律职业共同体的梦想？——“裁判文书上网公开制度”讲座整理与思考

多日来的争论与期待，最终沦为一句内网查阅，未免让人过于失望。最高院自2000年着手筹备裁判文书公开制度以来，历经近20年时间不断完善相关规定与措施，最终却面临“关闭”的窘境，着实令人心痛。—— W的公法世界｜“裁判文书上网公开制度”讲座整理与思考

中国最高法称将加大裁判文书上网力度 平衡公开与隐私保护

中国最高法称将加大裁判文书上网力度平衡公开与隐私保护争议月余，裁判文书上网制度走向逐渐明了。继先前表示从未关停裁判文书后，最高法院再次发声，明确提出将加大裁判文书上网力度。据新华社消息，在2024年1月14日举行的全国高级法院院长会议上，最高法院提出持续深化司法公开，加大裁判文书上网力度。中国最高法提出，具有法治引领、教育、警示作用的文书，都应当上网；最高法、高级法院的文书，要更多地上网；上网文书数量应当保持相当规模，并应当覆盖各审判领域、多种案件类型。——

太阳照常升起｜应当在法治的轨道上处置笑果文化事件

就笑果文化事件，我的观点是，应当在法治的轨道上去处理，处置结果应当让理智的民众能够普遍接受，而不是满足少部分极端网络情绪诉求。

2月10日，工信部再次公开征求对《工业和信息化领域数据安全管理办法（试行）》的意见。

2月10日，工信部再次公开征求对《工业和信息化领域数据安全管理办法（试行）》的意见。意见提出，工业和信息化领域数据处理者在中华人民共和国境内收集和产生的重要数据和核心数据，法律、行政法规有境内存储要求的，应当在境内存储，确需向境外提供的，应当依法依规进行数据出境安全评估。工业和信息化领域数据处理者应当对数据处理活动负安全主体责任，对各类数据实行分级防护，不同级别数据同时被处理且难以分别采取保护措施的，应当按照其中级别最高的要求实施保护，确保数据持续处于有效保护和合法利用的状态。

网信办就《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》公开征求意见

网信办就《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》公开征求意见只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，方可使用人脸识别技术处理人脸信息。实现相同目的或者达到同等业务要求，存在其他非生物特征识别技术方案的，应当优先选择非生物特征识别技术方案。使用人脸识别技术处理人脸信息应当取得个人的单独同意或者依法取得书面同意。在公共场所使用人脸识别技术，或者存储超过1万人人脸信息的人脸识别技术使用者，应当在30个工作日内向所属地市级以上网信部门备案。——