谷雨实验室｜面对网暴，谁来保护我们？我们又如何保护自己？

对于监管部门，现在的相关法律，包括两高的司法解释，我认为是需要完善的。比如如何定罪？因为刑法上有非常明确的规定，法无明文规定不为罪。那对于侮辱罪来说，构罪标准在哪里？你给法官很大的自由裁量权，但其实在某种意义上，你让法官会有些无所适从——这个行为到底该怎么定？

14岁镇中女孩与一起“聚众淫乱案”

14岁镇中女孩与一起“聚众淫乱案”当地警方最初认定案件性质为“聚众淫乱”，后又更改为“引诱未成年人聚众淫乱”。两名涉案男子在羁押期满后获释，检方未予批捕，理由是“事实不清，证据不足”。当地警方先后两次向县检察院申请报捕，均被驳回。随后警方向驻马店市检察院提请复核。5月23日，新蔡县检察院负责此案的检察官告诉红星新闻记者：目前有些事实还没有查清，还涉及其他案件。“待警方查清后再报捕。”

14岁镇中女孩与一起“聚众淫乱案”当地警方最初认定案件性质为“聚众淫乱”，后又更改为“引诱未成年人聚众淫乱”。两名涉案男子在羁押

14岁镇中女孩与一起“聚众淫乱案”当地警方最初认定案件性质为“聚众淫乱”，后又更改为“引诱未成年人聚众淫乱”。两名涉案男子在羁押期满后获释，检方未予批捕，理由是“事实不清，证据不足”。当地警方先后两次向县检察院申请报捕，均被驳回。随后警方向驻马店市检察院提请复核。5月23日，新蔡县检察院负责此案的检察官告诉红星新闻记者：目前有些事实还没有查清，还涉及其他案件。“待警方查清后再报捕。”美女去衣换脸全站导航

#法庭报导1⃣支联会颠覆案 辩方称支联会成立30年从无被指非法 「令国家唔高兴」不构成犯罪

#法庭报导1⃣支联会颠覆案辩方称支联会成立30年从无被指非法「令国家唔高兴」不构成犯罪bit.ly/3D3y88f邹幸彤提初级侦讯，早前完成作供，辩方今就案件证据不足以交付高院作出陈词。辩方庭上质疑，支联会成立逾30年从无被警察和政府干预或指非法，但《国安法》立法后，「同样嘅口号、同样嘅行为，无端端变成咗刑事罪行」；又批评控方指控毫无基础，无证据邹幸彤煽动他人作何等非法行为颠覆国家，强调支联会多年来从无颠覆国家「路线图」，其行动仅在「保存真相、宣传真相、教育公民」，包括「结束一党专政」的五大纲领亦是提倡保障政治及公民权利，受言论自由保障，「令国家唔高兴」不应构成犯罪。署理主任裁判官香淑娴押后至明早宣布决定，裁定是否有足够证据交付高院。2⃣【初选47人案】拟认罪刘颕匡申中文聆讯被拒反问官：大家中国人，点解讲中文唔得？bit.ly/3RI8HgG拟认罪的刘颕匡及王百羽在高院出席案件管理聆讯。二人均表示希望开审前求情判刑。没有律师代表的刘颕匡欲申请以中文聆讯，以体现「国家安全精神」，惟国安法指定法官指聆讯一直以英文进行，拒绝申请，刘反问：「大家都系中国人，点解讲中文唔得？」3⃣旁听师煽动案被告提及47人案聆讯情况比第三世界差：就系苏惠德，丑出国际bit.ly/3eAQMuh营运YouTube频道「牧师和你颠」的59岁「旁听师」彭满圆，涉于邹幸彤六四案裁决当日，与67岁女子在庭内拍掌及称裁判官丧失良知，两人否认「发表煽动文字」罪。彭亦涉经营频道，否认「作出具煽动意图的作为」罪。第五日续审，控方继续播放「牧师和你颠」频道影片，当中彭满圆提及初选47人案的提堂进行至深夜，期间有被告不适入院，并称：「呢个就系苏惠德，丑出国际，咁嘅审讯情况仲衰过第三世界。」他另提及法庭不批准戴黄色口罩事件，批评：「法庭都唔讲法。」

山西男子死刑27年后证清白 亲属申请国赔遭驳回

山西男子死刑27年后证清白亲属申请国赔遭驳回中国山西一名男子1960年因投毒罪被判处死刑，同年执行，但在27年后因原审判证据不足改判无罪。随后，家属就法院错判申请国家赔偿，但因国赔法没有追溯力被驳回。据红星新闻星期二（9月5日）报道，山西省临猗县男子日前说，他的父亲刘忠武1960年7月10日因投毒罪被山西省万荣县人民法院判处死刑，同年8月29日执行。之后，他们一家人的居住地由万荣县划入临猗县，1987年临猗县人民法院对案件进行复审，并作出判决称原判认定的事实不清，证据不力，判决不当，因此改判刘忠武无罪。刘青水认为，法院错误判决他父亲死刑，为家庭带来了巨大灾难，他的个人命运也因此改变。在此之后，刘青水多次向临猗县人民法院和万荣县人民法院申请赔偿。2021年，刘青水向万荣县人民法院申请的国家赔偿获得了万荣县人民法院的回应。万荣县人民法院作出《决定书》称，该案侵权行为发生在1994年12月31日以前（《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行），《国家赔偿法》不溯及既往，因此案件不适用国家赔偿法的规定，驳回了刘青水的申请。随后，运城市中级人民法院、山西省高级人民法院皆以相同原因驳回赔偿申请。刘青水说，目前他继续向山西省高级人民法院和最高人民法院反映相关情况。对于此案申请国家赔偿的溯及力问题，北京市京师律师事务所律师曾鸣表示，《国家赔偿法》颁布之前，中国虽然没有专门的国家赔偿法，但一直存在国家赔偿制度。国家赔偿制度与《国家赔偿法》不能直接划等号。国家赔偿这一基本制度无论是1954年宪法还是1982年宪法均有明确的规定。对于刘青水申请国家赔偿被驳回，曾鸣认为，法院不能简单以1995年之前没有施行《国家赔偿法》的理由驳回他的赔偿请求，因为他的主要诉求是要求国家赔偿，只是建议法院参照《国家赔偿法》进行赔偿，并不是直接适用。法院不能混淆国家赔偿和《国家赔偿法》的关系。