CDS档案 | 禁蒙面法：自由香港作古

位于瑞士日内瓦的联合国人权理事会，发言人赫玛达(Marta Hurtado)发表声明，指香港订立《禁止蒙面规例》必须要有法理依据，而限制亦须合符比例以及把干预减至最低。她说，和平集会自由是基本人权，须确保能尽量不受限制地使用。 慕尼黑出版的《南德意志报》以"新的怒火"为题，刊发评论指出，香港特区政府已经不再值得信任，这座城市的自由已经成为了过去式。 也有评论认为，《反蒙面法对反送中运动有利》， 在这篇文章中，作者颜纯钩认为，反蒙面法客观上保护了勇武派，同时让更多和理非走上前线，冤仇越结越深，旷日持久，香港沉沦，等于揽炒，

港府解禁口罩令但保留《禁蒙面法》

港府解禁口罩令但保留《禁蒙面法》市民忧日后因防疫戴口罩会误堕法网香港从周三（3月1日）开始，取消已生效近3年的「口罩令」，任何人在室内外和公共交通工具内，都不需要强制配戴口罩。但当局可通过行政指令，要求到医院和老人院舍等的人士要戴口罩，保障高危人群。香港特首李家超表示，香港疫情已受控，冬季流感的高峰期已过，现时是撤销「口罩令」的适当时间，让香港复常，全力拼经济。至于会否同步取消在2019年反送中示威期间，针对示威者蒙面隐藏身份而设的《禁止蒙面规例》，又称《禁蒙面法》，李家超表示「暂不处理」。市民曹太太对本台表示，疫情3年，她一家没有人感染肺炎，深信戴口罩能防病毒传播，但因为有《禁蒙面法》，对想继续戴口罩防疫的她来说，有点无所适从，一家人因为继续戴口罩与否有过讨论，不知会否因为戴口罩而误堕法网。曹太太表示，觉得政府决策前欠缺长远规划，没有考虑市民生活的影响和担忧，要市民自行承担可能出现的风险。本身是律师的时事评论员桑普表示，《禁蒙面法》是2019年，港府根据《紧急情况规例条例》，针对当时的游行集会而设，任何人在没有合理辩解下，使用蒙面物品均属违法，一经定罪，可判罚款2.5万元及监禁1年。因为法律赋予前线警员，能作决定谁人有违法嫌疑，但执法准则欠透明，立法时已引发很大的争议。他担心，当局保留此法是另有目的，比「寻衅滋事罪」更离谱。香港立法会民主派前议员许智峰表示，港府的做法，反映管治只考虑政治需要的态度，又说，《禁蒙面法》是当年加剧警民冲突的导火线，港府要保留此法，等同不想化解2019年对社会造成的伤痕，也想保留打压市民的政治工具。许智峰相信，港府也有机会想把《禁蒙面法》永久化，希望在完成相关法律程序前，不会出现真空期，作为长期打压市民表达诉求和警方滥权的工具。#口罩令#禁蒙面法#游行集会#反送中运动#港共落地狱#卖港贼冚家亡#祸港正苦#垃圾港共#美丽新香港#行稳致远报导：自由亚洲粤语@rfacantonese

苹果日报｜高等法院裁定蒙面法违宪 政府施加限制超乎合理所需

政府回归后首次动用紧急法，以此订立蒙面法，旋即引来多宗司法覆核挑战，指紧急法违反人权法，高等法院早前处理由泛民提出的两宗诉讼，今颁下判词，裁定紧急法于「危害公安」这部份违宪、蒙面法违宪。 高院法官林云浩和周家明今于判词中提到，紧急法容许特首在任何「危害公安」情况下订立规例，不符合基本法；但就「紧急情况」下订立紧急规例，是否合宪，法庭不作裁断。 至于蒙面法，条文规定非法集结中禁止蒙面，确属合宪。惟第3条订明在未经批准集结、合法集会同合法游行下禁止蒙面的条文；以及蒙面法第5条指出，警方有权要求市民除面罩，实属不合比例，对基本权利所施加的限制，超乎为达致正当的社会目的之合理所需，故此不符合相称性验证标准。

BBC | 禁蒙面法：香港高院拒政府申暂缓违宪裁决而即刻失效

香港高等法院上诉庭12月10日傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。

立场新闻 | 反蒙面法对反送中运动有利

要来的终究来了，林郑政府果然采纳行政会议那班蚕虫师爷的屎桥，借「紧急法」过桥，立《禁止蒙面规例》，他们大概以为 […]

BBC | 香港示威：法工委港澳办抨击香港高院《禁蒙面法》“违宪”裁决 被指向香港司法机关施压

香港高等法院周一（11月18日）颁下书面判词，指香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。法院星期三（11月20日）会继续审理，再决定后续安排，目前法庭方面未列明“禁蒙面法”会否完全被撤销。这个判决触发中国中央政府的猛烈抨击。中国国务院港澳办发言人杨光周二表示，香港高院判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟表示，“香港特别行政区法律是否符合《基本法》，只能由全国人大常委会作出判断和决定”。