#ORECOORECO-486Code/番号:ORECO-486Releasedate/发行日期:2023-10-13Title

#ORECOORECO-486Code/番号:ORECO-486Releasedate/发行日期:2023-10-13Title/标题:りの&しょうごPlot/剧情:兄弟姐妹在棒球拳头对决中争夺大奖！姊姊：莉乃弟弟：翔吾君（处女）“我觉得我和姊姊是朋友…”“我们不是性对象，所以应该没问题…哈哈”我们计画这个计画基于只有当我们都还年轻的时候才有效的逻辑。挑战。然而，他立即收回了先前的说法，弟弟的鸡巴充满了姐姐的身体，姐姐性欲旺盛，打开了勃起的鸡巴，姐姐一边摇晃著妹妹的胸部，一边与妹妹发生性关系。恭喜你从童贞毕业！这就是我想说的，但我很好奇他们一家人以后会发生什么事。我计划将来将其作为纪录片来关注。Genre/类型:#处女#素人#姐妹#中出#内射#仅送货#全高清(FHD)Publisher/发行商:#俺の素人-Z-Label/标签:俺の素人-Z-From/来自频道:@GIFAV

主机提供商执行法院禁令 视频下载工具Youtube-dl官网被下线

主机提供商执行法院禁令视频下载工具Youtube-dl官网被下线censortube2020年，RIAA针对YouTube抓取工具youtube-dl，激怒了开源社区的许多参与者。RIAA向GitHub发送了一份移除通知，声称该软件绕过了技术保护措施，违反了DMCA。GitHub最初照办，但后来改变了方向。在咨询了包括EFF在内的法律专家后，GitHub恢复了youtube-dl存储库，并启动了一项百万美元的辩护基金，以帮助开发者解决类似纠纷。这一事件对音乐行业来说是一个巨大的挫折，因为音乐行业多年来一直在与流媒体侵权工具作斗争。然而，索尼、华纳和环球并没有束手就擒，而是向优步空间--youtube-dl在德国的网站托管公司--发起了法律攻击。德国一家法院此前裁定，流媒体破解软件可以绕过YouTube的"滚动密码"下载保护。这被视为规避技术保护措施，违反了欧洲的知识产权法。今年早些时候，汉堡地区法院也采纳了这一推理。虽然开源的youtube-dl软件托管在GitHub上，但Uberspace作为youtube-dl.org网站的托管方，因其链接到开发者平台而被认定负有责任。在辩护中，Uberspace辩称可以使用任何普通的网络浏览器规避保护，而且在任何情况下，youtube-dl软件都有大量合法用途。这些论点未能说服法院。法院承认YouTube的滚动密码保护远非完美，但认为它足以向普通用户发出不允许从YouTube下载内容的信号。"普通用户必须认识到，YouTube内容与其他网站的媒体内容不同，不能通过简单的右键点击下载，而且必须知道这是通过YouTube上的技术实现的，而youtube-dl'覆盖'了这种保护。"汉堡法院写道："因此，可以假定普通用户的行为是恶意的。"该裁决于3月公布，但Uberspace无需立即采取行动。托管公司决定上诉，这意味着除非音乐公司缴纳2万欧元的保证金，否则youtube-dl.org网站将继续在线。起初，唱片公司似乎不会执行这一命令，但几天前情况发生了变化。原告通知Uberspace他们已经缴纳了保证金，因此该公司别无选择，只能将网站下线。Uberspace的所有者乔纳斯-帕什（JonasPasche）在接受TorrentFreak采访时表示，他已经束手无策。如果不遵守命令，要么会被处以巨额罚款，要么会被判入狱。"我在7月27日收到了原告方提供的信息，证明他们在银行缴纳了保证金。因此，我别无选择，只能按照判决执行。否则，我将面临25万欧元的罚款或牢狱之灾。"几天来，访问youtube-dl网站的人看到的都是封杀通知，如上图所示。在撰写本文时，该网站根本无法加载。上诉"审查令Uberspace将继续进行法律斗争，并准备将该命令上诉至最高法庭。如果上诉成功，帕什将很乐意解除对网站的封锁。他说："我们相信，上级法院将推翻汉堡地区法院的判决，因此我们将能够尽快解除对网站的封锁。"Uberspace并不是该网站的域名注册商，因此youtube-dl可能会决定将域名指向其他地方。目前，这种情况还没有发生。该软件仍然可以在GitHub上找到，它在那里也有一个专门的网站。该托管公司之前告诉我们，汉堡法院"毁灭性"的命令为私有化审查打开了大门，并将这一威胁作为反击的主要原因之一。帕什当时说："这样做的后果是，收到投诉的托管服务提供商很可能会在没有法院裁决的情况下，将他们的客户踢出局，因为他们做的事情可能是完全合法的。""这是言论自由的耻辱一天。它在为私有化审查铺平道路。作为一个社会，我们真的希望这样吗？我们坚信我们站在了历史正确的一边。"...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376307.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1376307.htm

Stable Diffusion被起诉 诉状问题众多 网友称还不如ChatGPT帮他写

StableDiffusion被起诉诉状问题众多网友称还不如ChatGPT帮他写然而，当网友们对诉讼内容进行逐字逐句的分析后，却找出了许多令人目瞪口呆的低级错误，甚至预测这场官司大概率会输。到底有多离谱？例如，起诉书中将StableDiffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collagetool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？一起往下看。这场官司谁打的？这次集体诉讼的原告是三位在业内小有名气的艺术家：SarahAnder­sen、KellyMcK­er­nan和KarlaOrtiz。相信不少网友都在网上刷到过SarahAnder­sen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’sScrib­bles）》。他们委托的律师名为MatthewButterick，在此之前他还负责过对GitHubCopilot的集体诉讼，指控其侵犯众多代码原创者的版权，以及侵犯众多用户的隐私等。在这次对StableDiffusion的诉讼中，该律师首先把StableDiffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collagetool）”。他指出，StableDiffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。文中还做了个对比：有史以来最大的艺术品盗窃案是1990年美国波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆13件艺术品失窃案，所有丢失的艺术品估值加起来为5亿美元。和StableDiffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。接下来的重点，在于律师列举StableDiffusion存在的问题上。我们为大家摘取了几个关键点：1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。2、当用户根据提示词生成图像时，StableDiffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。这些“新”图像完全基于训练图像，是StableDiffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。4、在StableDiffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。起诉的三大理由在此基础上，艺术家们对StabilityAl、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：1、StabilityAl资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。除此之外，StabilityAl能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是StableDiffusion。2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于StableDiffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人DavidHolz曾回答：这方面没有专门的法律。艺术家们表示，DavidHolz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括StableDiffusion并不是简单的拼贴工具等等。也有人不爽的是，这些说法将StableDiffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和StableDiffusion的麻烦，明明微软、Google等大公司的许多模型也涉及这个问题。不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1339375.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1339375.htm