《新华日报.新闻自由——民主的基础》：“统制思想，以求定于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲

《新华日报.新闻自由——民主的基础》：“统制思想，以求定于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国。”“通讯与言论自由，乃是民主自由的基本要素。若没有这种自由，则失去说话自由权的个人，必同时失去其他自由，自由既丧失，那就与奴隶无异，不能算是国民。一个国家，如果其所统治的人民没有起码的说话自由，则其统治必属独裁。而以现时术语称之，则为法西斯的专制，断乎不能是民主。所以争取言论和通讯的自由正就是争取民主的先着。”“新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。”“言论自由是人类一致要求的权利，……从社会文化的观点上看，言论自由是人类社会进步必具的条件。新闻记者，和其他人类一样，要求他们必有的言论自由的权利，同时他的任务和职责更需要他有充分的言论自由，因为他要言人之所未言、论人之所当论。”“一个国家的前途发展或停滞，向前或落后，繁荣或衰落，最好的测验器是这一个国家的报纸能不能、敢不敢代表舆论，这也是说明了这个国家是为人民所统治、是为人民谋幸福，或是为少数人所统治、为少数人争权利。”“与世无争，与人无争，是懦夫的行为；受辱不争，受害不争，是比懦夫更下一等的奴才行径；我们是懦夫、还是奴才?我们在这样一个时代，被侵略被压迫的时代，要解放自己，要解放国家，应该先以铲除这不争的恶性开始。我们要建设真正的民主政治、自由世界应从报纸能尽自己的责任、替人民服务、用公正的舆论来监督政府指导政府开始。”

【CDT月度人物】任志强： “几乎每次习近平发表重要讲话，任志强都要出来诋毁歪曲”

任志强一向敢言，在民间素有“任大炮”之称。自2010年起，他在微博上经常针对楼市发表惊人之语，引起广泛热议，例如：“房地产就应该具有暴利”，“房子像钻戒，低收入者不该拥有”，“年轻人就该买不起房”，“我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房”，“住房价格本身就是控制人口增长和提高人口素质的门槛”，“买卖有理、炒房无罪，禁止炒房就是违宪。”等等，不难看出他在经济上鲜明地支持更完全的市场经济与私有化制度。因此他被官媒指责为坚持资产阶级自由化立场、否定中国道路、反对“四项基本原则”。 后来，任志强更多地在微博上发表涉政言论，他倡导普世价值、民主宪政，强调保障私权和人权、主张开放党禁报禁，实行多党制，分权制衡政府权力，实现司法独立，军队国家化等等一系列现代政治改革。特别是在2012年习近平上台之后，任志强数次针次针对习近平的讲话明嘲暗讽。 察网一篇文章记录了任志强在微博上的历次反习言论作为罪证，称“几乎每次习近平发表重要讲话，任志强都要出来诋毁歪曲”

狄志远称有市民忧言论自由受损　李家超称保障人权自由

狄志远称有市民忧言论自由受损李家超称保障人权自由行政长官李家超到立法会出席首次举行的「行政长官互动交流答问会」。李家超表示，《基本法》充分保障市民的言论自由及一般个人生活自由，《国安法》亦开宗明义，说明充分保障人权自由。立法会议员狄志远表示，长洲飘色以往带有政治色彩及讽刺时弊，但有负责人表示，有感《国安法》的界线较模糊，今年觉得要小心一点；另外，当局未有为公共图书馆书籍下架交代准则；以及有在报章刊登40年的漫画，受到官员责骂并且停刊。他指出，有市民担心言论自由受损害，向李家超提问，政府如何取得平衡，以及如何挽回市民信心。李家超表示，《基本法》由实施至今，香港的言论自由受到保障；市民的自由包括公众活动、言论，及新闻自由充分得到保障，但不能违法。法院会按证据、事实及法律去审判案件。李家超又说，有关图书馆的政策，相信同事有专业判断，而公共图书馆向公众借阅图书,不会推荐不良意识的书。在推动市民阅读或价值观方面，政府是有责任。2023-05-1811:26:48

法广 | 如何处理任志强 习近平骑虎难下？

任志强自从写了一篇不点名批评习近平---是一个渴望权力的小丑，是一位剥光了衣服也要坚持当皇帝的小丑，而其独裁的作风加剧了新冠疫情后就失踪了。他是在69岁生日后第三天失踪的，同时失踪的还有他的助手和儿子。

23条立法｜林定国：新闻和言论自由并非没有法律规范

23条立法林定国：新闻和言论自由并非没有法律规范当局正就基本法23条立法进行咨询，律政司司长林定国出席一个电台节目，回应如何确保本港继续享有新闻及言论自由时表示，基本法保障新闻及言论自由，而两项适用于香港的人权公约，包括公民及政治权利公约都有涵盖言论和新闻自由，国安法亦提到在维护国家安全时要尊重相关权利，所有宪制性文件都有责任，草拟法律时要兼顾，亦同时重申有关自由并非无法律规范。林定国又提到，包括英美等其他司法管辖区亦有相关考量，在尽量尊重新闻和言论自由的情况下，如何同时维护国家安全。他强调即使是新闻和言论自由并非没有法律规范，国际公约亦有明文规定，有需要时可因为国家安全，或因为公共秩序及公共衞生的理由施加合理限制，在尊重自由下，兼顾同样重要的公众利益。被问到巿民请愿或示威的权利，会否受到23条立法影响，保安局局长邓炳强在同一节目中表示，根据基本法本港有集会自由，只要跟随公安条例就无问题。2024-02-0311:10:26

川普说新闻自由不是媒体可以随意报道错误的信息。根据美国法律，他这理解是错的。比如如果我说美国政府隐瞒了与外星人建交的事实，火星驻

川普说新闻自由不是媒体可以随意报道错误的信息。根据美国法律，他这理解是错的。比如如果我说美国政府隐瞒了与外星人建交的事实，火星驻美国大使馆就在51区。难道法庭要先去调查取证然后才能判断我是否造谣？美国的新闻自由，对政府官员和公众人物的原则是“实际恶意”原则。也就是说如果对方不能证明我主观上故意撒谎，我就不是造谣。而要别人证明我脑子里是怎么想的，基本是不可能的。所以这样的官司根本没人去打，因为这只能浪费钱，而且还会被人认为是玩不起。比如我可以说奥巴马是肯尼亚人，我就是这么想的。即使你拿出美国夏威夷州出生证来证明我的指控完全是错的，我也可以继续声称你就是肯尼亚人(川普当年干的事)。这就是美国的新闻自由。顺带一提，美国这样的新闻自由在世界上独一无二。在美国，任何思想、理论的传播都是合法的。对政府和公众人物的报道，即使是“错误的”，也受到法律保护。而从川普这条推特以及以往他将特定媒体轰出他的集会的表现来看，川普是不喜欢美式新闻自由的。当川普说的话完全是错的的时候，就是言论自由，而别人说的话完全是错的的时候，就不是言论自由。这种唯我独尊的帝王思维实在是要不得。（来自一位美国网友）