【将工作分为高技能 / 低技能 / 无技能的问题】
【将工作分为高技能/低技能/无技能的问题】1.对于「低技能工作」的一个反驳是：「所有工作都需要技能。把一种工作称为低技能工作，不过是资本家为低工资和恶劣工作环境找的借口。」不过，这种反驳还是在用资本主义的框架在析劳动。2.「技能」概念本身就是资本主义创造出来的。「技能」被资本主义用来评判人的价值。「去技能化」是资本主义的一个运作策略。资本方将复杂的生产过程分拆为简单的步骤，分派给不同的工人。这种「去技能化」的流水线生产方式，方便了资本方随时替换工人、并压榨工人的待遇。3.如果你对劳工被称为「低技能」的回应是将「低技能」作为一种侮辱性的词，那说明你还是相信人的价值来源于其劳动技能。说「所有工作都需要技能」说明你还是觉得缺乏技能是让人惭愧或愤怒的事情。这种按照能力来决定自己或别人价值的想法是对残障者不友好的。残障歧视和技能歧视实际上是资本主义用来逼迫我们为其创造价值的工具。资本主义下的残障歧视和技能歧视的表现就是对缺少技能的人，或者残障的人的鄙视，并将这些「缺陷」作为这些人被虐待的理由。4.即使你的初衷是想要所有工人有平等的权利和得以维生的工资，「所有工作都需要技能」这句话本身仍然暗示着只有有技能的工作才是好的工作。如果一种工作被称为「低技能」，解决的方法不应是将之重划为「高技能」。要想使劳动的价值得到承认，想劳动者得到解放，不能靠重新定义「技能」这个概念，因为这样只会复制资本主义用以压迫劳工的价值体系。在劳工运动内部我们也需要坚决反对残障歧视和技能歧视，这样我们的运动才能解放所有劳工，而不仅仅是那些有技能或非残障的劳工。我们不能将有无技能，是否残障这些特征视为正面或负面的，不能再继续污名化无技能或残障的工人。5.在残障正义的视角下，「成就」，「技能」之类社会建构需要被消解，才能让劳工阶级得到彻底解放。工人权益必须包括残障者权益。用技能高低，是否残障来评价一个人的价值或善恶与劳工解放的目的是矛盾的。
