“网络游戏经营者享有单方解释权或最终解释权”是霸王条款

“网络游戏经营者享有单方解释权或最终解释权”是霸王条款人民日报官方今日发布了文章讲解了一些。其中提到了网络游戏相关的“对游戏内容及本协议内容的最终解释权归公司所有”属于霸王条款。中消协表示,网络游戏经营者作为网络游戏用户服务协议的提供方,若针对某一条款与用户理解有分歧,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此,规定经营者对游戏内容及服务协议内容享有单方解释权或最终解释权的格式条款违反了《民法典》有关格式条款的禁止性规定,属无效条款。投稿:@ZaiHuabot频道:@TestFlightCN

相关推荐

封面图片

7天不玩游戏,小心删数据:中消协点评网游六大霸王条款

7天不玩游戏,小心删数据:中消协点评网游六大霸王条款9月6日,中国消费者协会发布不公平格式条款点评系列三,邀请中消协律师团律师对消费者反映强烈的网络游戏领域不公平格式条款进行点评。01。不公平地限制账号及虚拟道具使用典型条款如果您连续7天未使用游戏账号,公司有权不经事先通知,对该账号及账号下的游戏数据及相关信息采取删除等处置措施。点评意见一般来讲,网络平台中的数据可以分为数据资源整体和单一数据个体。不同情况下,网络平台方享有的数据权益不同。就数据资源整体而言,网络游戏经营者享有竞争性权益,但对于某个特定的单一用户数据,网络游戏经营者不享有绝对的专有权,特别是网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性,应属于网络虚拟财产。我国《民法典》已将虚拟财产纳入法律保护范畴,最高人民法院和国家发展改革委2020年7月发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》中也强调要“加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护”。因此,网络游戏用户对创建的账号、角色和获取的虚拟财产享有权益,该权益受法律保护。若网络游戏经营者回收账号、删除特定数据的时间间隔太短,或未经事先通知便采取处置措施,对于拥有账号使用权的用户而言是不公平、不合理的,侵害了用户的合法权益。如网络游戏经营者为了维护正常经营秩序,精简服务器承载压力,应设置合理的留存期限并设计足够明显的提示流程。02游戏道具的实际效果与宣传不符或经营者单方面更改游戏内容时免除经营者责任典型条款您同意公司对游戏中的任何内容或构成元素(包括但不限于消费者已购买或正在使用的角色、游戏装备、游戏道具的美术设计、性能及相关数据设置等)所作调整、更新或优化,且不会追究公司任何法律责任。点评意见根据《消费者权益保护法》《电子商务法》等规定,经营者应当保证其提供的商品或服务的实际质量与标明的质量状况相符。网络游戏经营者销售给消费者的游戏道具等应当与宣传展示一致,不应以消费者购买后的实际为准,否则,双方的约定将处于不确定状态。故部分网络游戏经营者在协议中约定的“最终效果以游戏内为准”的条款违反了相关法律规定。此外,部分网络游戏经营者甚至要求消费者概括授权,同意运营商随意单方变更消费者已购游戏产品的设计、性能,且不追究其任何法律责任,剥夺消费者的选择权、公平交易权等,严重侵害了消费者的合法权益。经营者不得以单方规定或概括授权的方式强迫消费者同意此类协议条款。03免除网络游戏经营者自身过错导致的责任典型条款因游戏软件BUG、版本更新缺陷等导致您的游戏虚拟道具等账号数据或游戏数据发生异常,公司有权恢复游戏账号数据至异常发生前的原始状态,而无须向您承担任何责任。公司不就因用户使用本产品和服务引起的任何损害或请求(包括但不限于因过失或任何原因导致的人身伤害、隐私泄漏...PC版:https://www.cnbeta.com/articles/soft/1312967.htm手机版:https://m.cnbeta.com/view/1312967.htm

封面图片

明确预付式消费中无效的 “霸王条款” 最高法公开征求意见

明确预付式消费中无效的“霸王条款”最高法公开征求意见为正确审理预付式消费民事纠纷案件,保护消费者和经营者合法权益,最高法今天(6月6日)发布审理预付式消费民事纠纷案件司法解释(征求意见稿),向社会公开征求意见。司法解释征求意见稿规定,人民法院可依据消费者权益保护法、民法典等法律规定,认定下列格式条款无效:一是排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利的格式条款。二是不合理地限制消费者转让预付式消费合同权利的格式条款。三是约定消费者遗失记名预付卡后不补办的格式条款。四是约定经营者有权单方变更合同实质性内容的格式条款。五是免除经营者瑕疵担保责任和损失赔偿责任的格式条款。六是排除消费者住所地法院管辖,不合理增加消费者维权成本的格式条款。(央视新闻)

封面图片

汤家骅:人大常委会有立法解释权 补充或解释法律内容

汤家骅:人大常委会有立法解释权补充或解释法律内容行政长官李家超已按《香港国安法》向中央提交报告,并提请全国人大常委会解释《香港国安法》条文,以厘清没有本地全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。行政会议成员、资深大律师汤家骅强调,今次提请人大常委会释法与之前的5次不同,亦不应视人大常委会是终审法院之外的上诉法庭。汤家骅在本台节目《千禧年代》说,香港之前的5次释法都是关于基本法,而今次释法是就立法释法,因为《香港国安法》并非宪制文件而是全国性法律,由人大常委会制定,根据国家法律制度,人大常委会有立法解释权,以作补充或解释法律内容,因此今次释法与之前的有很大分别。汤家骅又说人大常委会行使是的立法解释权,在大陆法国家好普遍。终审法院行使的是香港司法审判权,两者有明显分别,行使权力时应互相配合,不应混为一谈,亦不应视人大常委会是终审法院之外的上诉法庭,因为两个行使权力的基础不同。2022-11-2909:09:58

封面图片

最高法征求意见:健身美容教培等经营者卷款跑路构成欺诈

最高法征求意见:健身美容教培等经营者卷款跑路构成欺诈最高人民法院正征求公众意见,计划将预付式消费中的某些霸王条款定性为无效,并明确经营者在收取预付款后不履行服务或商品提供且逃避退款的行为构成欺诈。征求意见稿针对零售、住宿、餐饮、健身、教育培训等领域,规定了六种无效格式条款,包括限制消费者解除合同或请求退款的条款。同时,经营者若存在虚假宣传、误导消费者或收取预付款后终止经营并逃避退款,将承担惩罚性赔偿责任。此外,消费者在不了解商品和服务信息的情况下,可享有七日内无理由退款的权利。这一措施旨在解决因经营者“迁店”“转店”“卷款跑路”等行为引发的纠纷,保护消费者权益。关注频道@ZaiHuaPd频道爆料@ZaiHuabot

封面图片

《网络游戏管理办法(草案征求意见稿)》提出,网络不得设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励。网络出版经营单位不得以

《网络游戏管理办法(草案征求意见稿)》提出,网络游戏不得设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励。网络游戏出版经营单位不得以炒作、拍卖等形式提供或纵容虚拟道具高价交易行为。所有网络游戏须设置用户充值限额,并在其服务规则中予以公示,对用户非理性消费行为,应进行弹窗警示提醒。从事网络游戏币交易服务,应以实名制数字人民币钱包从事网络游戏币交易,不得向用户提供匿名数字人民币钱包交易服务。网络游戏出版经营单位在提供随机抽取服务时,应对抽取次数、概率作出合理设置,不得诱导网络游戏用户过度消费。同时应为用户提供虚拟道具兑换、使用网络游戏币直接购买等其他获得相同性能虚拟道具和增值服务的方式。

封面图片

陈泽铭:国安法最终解释权在人大常委会

陈泽铭:国安法最终解释权在人大常委会律政司反对黎智英国安法案件聘请英国御用大律师,终审法院今日下午就有关的上诉许可申请颁布书面裁决。律师会会长陈泽铭说,不便评论案件,但尊重法庭就每一宗案件的判决,而司法独立是本港赖以成功的基石,他对法院有信心。陈泽铭又提到,香港国安法是较新的安排,实施只有两年,国安法附则第62条表明,国安法有其凌驾性,当本地法律与国安法有不一致时,适用国安法规定,而国安法的最终解释权在人大常委会。被问到如果要释法,应该由终审庭行使释法权或由特区政府提出,对法治的伤害较小。陈泽铭表示,本港过去已有5次释法,分别由法院提请、中央主动提出或特区政府提出,重申他对香港法院有信心。另外,律师会的「青Teen广场」活动,透过不同活动及讲座等,向中小学生传递知法守法等讯息,今年会分别与保安局禁毒处及公民教育委员会举办一系列活动,联同多个纪律部队,向中学生推广知法守法、禁毒及正向人生讯息,活动包括网上问答比赛、运动音乐嘉年华、在纪律部队设施举办冬日营及基本法讲座,带出守法意识。2022-11-2813:34:44(1)

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人