微软称FTC对暴雪并购案的诉讼侵犯了其美国宪法第五修正案的正当权利
微软称FTC对暴雪并购案的诉讼侵犯了其美国宪法第五修正案的正当权利委员会的程序违反了微软根据第五修正案的正当程序条款享有的程序性正当程序的权利。这些行政程序的结构，即委员会既发起又最终裁定对微软的投诉，违反了微软在第五修正案中的正当程序权利，即在一个中立的仲裁者面前进行裁定。这些行政程序违反了微软第五修正案规定的在中立的仲裁者面前进行裁决的正当程序权利，因为委员会已经预先决断了本案的案情。当然，微软的律师也对联邦贸易委员会的指控提出了更具体的反驳。例如，他们认为，收购ZeniMax以及随后决定将部分游戏在Xbox和PC上独占，与动视暴雪的纠纷没有关系，因为这两款游戏（以及第三款未命名的游戏，也将独占）都都是单机发行，受众面也很窄。另一方面，微软继续允许ZeniMax子公司Bethesda在广泛的平台上支持《辐射76》和《上古卷轴》等多人游戏。微软声称，《使命召唤》也属于主要由大型社区玩的多人游戏的范畴。因此，微软没有兴趣将《使命召唤》从PlayStation上移除；微软说，如果有任何疑问，Xbox提出将《使命召唤》以对这些平台有利的商业条款放在其他平台上。该回应还涉及联邦贸易委员会声称微软在收购ZeniMax的问题上向欧盟委员会撒谎。微软在对欧盟委员会关于ZeniMax的声明中表示，误导性说法是不正确的看，微软明确表示它将尊重索尼现有的排他性，并在个案的基础上处理未来游戏产品的排他性，这正是它所做的。欧盟委员会同意它没有被误导，并在投诉后的第二天公开声明，在投诉之后，微软没有向欧盟委员会做出任何"承诺"。欧盟委员会也没有"依赖微软对有关ZeniMax游戏的未来分销策略的任何声明"。相反，欧盟委员会无条件地批准了这项交易，因为它认为这项交易不会引起竞争问题。微软表示，FTC的投诉应该被驳回，因为委员会无法证明该交易会让消费者的处境变得更糟，因为他们将能够以新的和更实惠的方式（即GamePass）获得动视的游戏。 最后，这也是对索尼的一个直接嘲讽，索尼在每一步都试图反对这项交易。索尼可能更愿意保护它从更昂贵的个人游戏销售中获得的收入，但反垄断法并不能使市场上的主导者及其所青睐的商业模式免受竞争的影响。在相关新闻中，英国竞争和市场管理局（CMA）公开分享了从公众那里收到的答复。超过2100封电子邮件被发送到CMA，其中大约四分之三的人赞成中止调查，让微软顺利完成并购案。CMA仍在对微软/动视暴雪的交易进行第二阶段的调查。相关文章:英国监管部门：75%的公众支持微软收购动视暴雪微软尝试说服FTC：690亿美元的动视交易不会损害竞争...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1336151.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1336151.htm
