美国最高法院大法官在裁决中指出外国人和外国公司不获得“言论自由”权利

美国最高法院大法官在裁决中指出外国人和外国公司不获得“言论自由”权利在最近的NetChoice案的裁决中，大法官艾米·康尼·巴雷特(AmyConeyBarrett)撰写的一致同意意见中包含一个暗示，即美国最高法院会如何看待第一修正案对TikTok禁令的挑战，以及外国新闻媒体的第一修正案权利。9位大法官均未对此裁决持反对意见。尽管平台的外国所有权与NetChoice案无关，但Barrett写道，“某些平台的公司结构和所有权可能与宪法分析相关”，因为“外国人和位于国外的公司”没有第一修正案的权利。她对来自国外影响的内容温和政策和决定提出了“假设性”问题，而这些问题似乎暗示了最高法院对于TikTok禁令的看法。——

美国最高法院定义公职人员屏蔽社交媒体批评者可能侵犯言论自由

美国最高法院定义公职人员屏蔽社交媒体批评者可能侵犯言论自由美国最高法院周五驳回了两项司法裁决，涉及公职人员是否可以在不违反宪法对言论自由的保护的情况下屏蔽社交媒体上的批评者。大法官一致将公职人员的个人社交媒体账户与政府有关的言论定义为政府行为，受到宪法第一修正案的约束，屏蔽批评者应视为侵犯言论自由。大法官们撤销了下级法院对两起案件的裁决，这些诉讼是由在当地官员的社交媒体账户上发表批评后被屏蔽的人提起的。最高法院指示下级法院重新考虑此事。——

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令美国最高法院周三拒绝对拜登政府与社交媒体平台的沟通方式施加限制，驳回了以言论自由为由对政府官员鼓励删除被视为虚假信息帖子提出的质疑。在密苏里州和路易斯安那州以及五名个人提起的诉讼中，法官以6比3推翻了下级法院2023年的裁决，2023年的裁决认为多名联邦官员可能违反了美国宪法第一修正案，该修正案保护言论自由不被政府剥夺。最高法院法官裁定，原告不具备在联邦法院起诉政府所需的法律资格。——

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着Facebook、X和YouTube等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021年，X（前Twitter）和Facebook等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的SB7072和得克萨斯州的HB20就是突出的例子。NetChoice和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody诉NetChoice案和NetChoice诉Paxton案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会--维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在50个州内几乎都无法遵守规定。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1420575.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1420575.htm

拜登政府敦促最高法院受理社交平台内容节制案件

拜登政府敦促最高法院受理社交平台内容节制案件佛罗里达州和德克萨斯州都通过了法律，规定大型社交平台暂停或惩罚用户的行为是非法的，理由是长期以来一直有人指控大型平台对保守派有偏见。一系列的临时禁令使得这些法律的未来陷入困境，而周一的诉状则为最高法院解决这些诉讼增添了新的压力。"平台的内容审核活动受到第一修正案的保护，内容审核和个性化解释要求对这些受保护的活动造成了不可允许的负担，"辩护状中写道。"然而，法院不应受理NetChoice的其他论点，即这些法律的一般披露条款违反了第一修正案，以及这些法律的动机是观点歧视。这意味着法院不会支持推翻佛罗里达州法院的一项判决，该判决允许以透明度为重点的部分规则继续有效。"法院在一月份要求拜登政府提供意见。"副检察长的辩护状强调，德克萨斯州和佛罗里达州的法律都是违宪的，法院应该对我们的案件进行审查，"NetChoice诉讼部主任克里斯-马切斯（ChrisMarchese）在周一的一份声明中说。"我们敦促法院废除得克萨斯州和佛罗里达州的法律，并重申宪法禁止政府控制网络言论。"政府的辩护状认为，平台对内容进行审核的决定受宪法第一修正案的保护。"事实上，鉴于平台上产生的内容洪流，其核心功能之一就是选择哪些内容将以何种形式和顺序展示给哪些用户。对用户看到的内容进行筛选和策划的行为本质上是一种表达行为，即使收集到的言论几乎全部由用户提供。"最高法院很可能会受理其中至少一起案件。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1377069.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1377069.htm

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令当地时间6月26日，美国最高法院驳回了主张拜登政府非法迫使社交媒体公司删除有争议内容的指控，推翻了一项限制拜登政府在社交媒体平台打击有争议帖子的禁令。此前，路易斯安那州和密苏里州共和党总检察长对拜登政府提起诉讼，称白宫和其他主要政府机构向社交媒体公司施压，要求其删除部分帖子，违反了第一修正案。美国最高法院于去年10月表示，将无限期阻止一项由下级法院下达的禁令，允许白宫继续打击有争议的社交媒体言论。（央视新闻）