美国最高法院对公职人员屏蔽社交账号的行为设定更明确标准

美国最高法院对公职人员屏蔽社交账号的行为设定更明确标准当地时间3月15日，美国联邦最高法院针对在加利福尼亚州和密歇根州的两起案件裁定，在某些情况下，公职人员可以在社交媒体上屏蔽人们。在保守派大法官艾米・康尼・巴雷特撰写的一致意见中，最高法院为确定公职人员在社交媒体上屏蔽批评者时是否以政府身份行事设定了更明确的标准，即只有在官员有权就其发布的主题代表政府发言，并且官员声明了这一权力的情况下，被屏蔽的用户可以援引宪法第一修正案发起诉讼。此外巴雷特等人认为，官员在个人账号上发布独家政务信息也将被视为这一情况。

美国最高法院裁决社交媒体平台对于内容的审核与修改受到“言论自由”保护

美国最高法院裁决社交媒体平台对于内容的审核与修改受到“言论自由”保护周一，美国最高法院就Moody诉NetChoice案和NetChoice诉Paxton案做出了判决，法院明确将第一修正案的保护范围扩大到社交媒体平台如何组织、管理和审核其信息流，并将互联网内容审核与“传统出版商和编辑”进行了比较。此裁决否定了德克萨斯州和佛罗里达州有关限制平台内容审核的法律的合宪性。根据最高法院的新裁决，内容审核通常受到第一修正案的保护。大法官在多数意见中写道，“当平台使用其标准和指南来决定这些提要将显示哪些第三方内容，或者如何排列和组织显示内容时，它们就是在做出表达性选择。正因为如此，它们才受到第一修正案的保护。”——

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令

美国最高法院驳回一项限制政府打击社交媒体言论的禁令当地时间6月26日，美国最高法院驳回了主张拜登政府非法迫使社交媒体公司删除有争议内容的指控，推翻了一项限制拜登政府在社交媒体平台打击有争议帖子的禁令。此前，路易斯安那州和密苏里州共和党总检察长对拜登政府提起诉讼，称白宫和其他主要政府机构向社交媒体公司施压，要求其删除部分帖子，违反了第一修正案。美国最高法院于去年10月表示，将无限期阻止一项由下级法院下达的禁令，允许白宫继续打击有争议的社交媒体言论。（央视新闻）

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令美国最高法院周三拒绝对拜登政府与社交媒体平台的沟通方式施加限制，驳回了以言论自由为由对政府官员鼓励删除被视为虚假信息帖子提出的质疑。在密苏里州和路易斯安那州以及五名个人提起的诉讼中，法官以6比3推翻了下级法院2023年的裁决，2023年的裁决认为多名联邦官员可能违反了美国宪法第一修正案，该修正案保护言论自由不被政府剥夺。最高法院法官裁定，原告不具备在联邦法院起诉政府所需的法律资格。——

美国最高法院大法官在裁决中指出外国人和外国公司不获得“言论自由”权利

美国最高法院大法官在裁决中指出外国人和外国公司不获得“言论自由”权利在最近的NetChoice案的裁决中，大法官艾米·康尼·巴雷特(AmyConeyBarrett)撰写的一致同意意见中包含一个暗示，即美国最高法院会如何看待第一修正案对TikTok禁令的挑战，以及外国新闻媒体的第一修正案权利。9位大法官均未对此裁决持反对意见。尽管平台的外国所有权与NetChoice案无关，但Barrett写道，“某些平台的公司结构和所有权可能与宪法分析相关”，因为“外国人和位于国外的公司”没有第一修正案的权利。她对来自国外影响的内容温和政策和决定提出了“假设性”问题，而这些问题似乎暗示了最高法院对于TikTok禁令的看法。——

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款当地时间周四，美国最高法院在一份未签名意见书中表示，针对互联网平台对用户发布内容不必承担责任的法律盾牌，最高法院暂时不会做出改变。美国最高法院表示，“拒绝处理”《通信规范法》第230条的适用问题。这条法律保护平台免受用户言论的影响，并允许平台审核或删除用户发布的内容。这一决定暂时保留了广泛的免责条款，使得Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等内容平台不必为用户在平台上发表的言论承担责任。此次裁决也让这些互联网平台松了一口气。不过，美国许多国会议员仍然呼吁，对这一免责条款进行改革。来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot