美国最高法院裁定不重新审查第 230 条，社交平台“保护伞”得以保留

美国最高法院裁定不重新审查第230条，社交平台“保护伞”得以保留最高法院拒绝考虑重新解释基础互联网法第230条，称这对于决定与恐怖主义有关的案件“冈萨雷斯诉谷歌案”没有必要。在今天发布的一份未经签署的意见中，法院表示，无论第230条的适用性如何，冈萨雷斯案中的基本申诉都很薄弱。该案件涉及一名在恐怖袭击中丧生的女子的家人起诉谷歌，该家人声称谷歌在YouTube上推荐恐怖主义内容违反了法律。他们试图根据反恐法追究谷歌的责任。然而，在法官克拉伦斯·托马斯(ClarenceThomas)撰写的一项裁决中，法院宣布，这些指控“不足以证明这些被告协助和教唆了ISIS”进行有关袭击。——编注：美国《通信规范法》(CommunicationsDecencyAct)第230条规定，互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任。该条款被认为是互联网言论自由的基石。

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护，谷歌称裁决有可能颠覆互联网

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护，谷歌称裁决有可能颠覆互联网华盛顿——谷歌周四在一份法庭文件中表示，最高法院审理的一起案件质疑保护YouTube和Facebook等网站的责任豁免可能会“颠覆互联网”，导致广泛的审查制度和攻击性内容的激增。（编注：美国《通讯规范法案》第230条规定互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任。）在向高等法院提交的一份新简报中，谷歌表示，削弱责任保护可能会导致互联网巨头屏蔽更多可能令人反感的内容——包括有争议的政治言论，同时也会导致较小的网站放弃内容筛选，以避免因积极措施而产生的责任。谷歌在其简报中表示：“法院应拒绝采纳这种新颖而未经检验的理论，这些理论有可能将当今的互联网服务方变成过度审查的主流网站或充斥着令人反感的内容的边缘网站。”谷歌公司拥有YouTube——这是2月21日在最高法院进行口头辩论案件的焦点。此案由在2015年巴黎伊斯兰国恐怖袭击中丧生的诺赫米·冈萨雷斯(NohemiGonzalez)的家人提起。原告声称，YouTube通过向用户推荐恐怖组织的视频来帮助ISIS。冈萨雷斯家族辩论说，责任盾——由国会颁布为1996年《通信规范法》第230条——已经扩大到涵盖立法者从未设想过的行为和情况。原告表示，平台的某些行为，例如推荐有害内容，不应受到保护。谷歌辩称，第230条保护它免于对用户在其网站上发布的内容承担任何责任。它还说，没有办法在推荐算法和允许搜索引擎和许多其他重要排名系统在线工作的相关算法之间做出有意义的区分，并表示第230条应该保护它们。“230条款从根本上说是互联网的经济支柱，”谷歌总法律顾问HalimahDeLainePrado说。——

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款当地时间周四，美国最高法院在一份未签名意见书中表示，针对互联网平台对用户发布内容不必承担责任的法律盾牌，最高法院暂时不会做出改变。美国最高法院表示，“拒绝处理”《通信规范法》第230条的适用问题。这条法律保护平台免受用户言论的影响，并允许平台审核或删除用户发布的内容。这一决定暂时保留了广泛的免责条款，使得Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等内容平台不必为用户在平台上发表的言论承担责任。此次裁决也让这些互联网平台松了一口气。不过，美国许多国会议员仍然呼吁，对这一免责条款进行改革。来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

Google称美国最高法院的裁决有可能颠覆互联网的运行方式

Google称美国最高法院的裁决有可能颠覆互联网的运行方式在提交给高等法院的一份新文件中，Google表示，缩减责任保护可能导致互联网巨头封锁更多潜在的攻击性内容，包括有争议的政治言论，同时也导致较小的网站放弃其过滤器，以避免因努力筛选内容而产生的责任。Google在其诉状中说："法院本应拒绝采用新的和未经测试的理论，这些理论有可能将今天的互联网转变为在过度策划的主流网站或充斥着不良内容的边缘网站之间的被迫选择。"本案将于2月21日在最高法院进行口头辩论。此案由诺海米-冈萨雷斯的家人提起，她在2015年巴黎的伊斯兰国恐怖袭击中丧生。原告声称，Google旗下的YouTube通过向用户推荐恐怖组织的视频，从而帮助了ISIS。冈萨雷斯家族认为，国会制定的1996年《通信道德法》第230条规定的责任保护已经被扩大到涵盖立法者从未设想过的行动和情况。原告说，平台的某些行为，如推荐有害内容，不应受到保护。豁免法"不适用于网站本身创建的材料"，请愿者在11月提交的简报中写道。"如果YouTube在其主页上，或在用户的主页上写道：'YouTube强烈建议你观看这个视频'，这显然不是'另一个信息内容提供者提供的信息'。"第230条通常保护互联网平台，如YouTube、MetaPlatformsInc.的Facebook和YelpInc.等等避免因第三方在其网站上发布有害内容而被起诉。该条款还赋予他们广泛的能力来管理其网站而不承担任何责任。最高法院去年同意审理这起诉讼，原告认为，当平台推荐有害内容（如恐怖主义视频）时，第230条不应该保护平台，即使屏蔽法保护平台发布有害内容。Google辩称，第230条保护它对用户在其网站上发布的内容不承担任何责任。它还认为，没有办法在推荐算法和相关算法之间做出有意义的区分，这些算法使搜索引擎和其他众多关键的排名系统能够在网上运行，并表示第230条应该保护它们所有人。"第230条从根本上说是互联网的经济支柱，"Google的总法律顾问HalimahDeLainePrado说。"破坏第230条的裁决将产生重大的非预期和有害的后果"。在原告的诉讼中，他们声称，YouTube在知情的情况下允许ISIS发布数百个激进的视频。他们还声称，YouTube肯定地向用户推荐ISIS视频。在其最新提交的文件中，Google表示，YouTube"憎恨恐怖主义，多年来采取了越来越有效的行动来删除恐怖主义和其他潜在的有害内容"。Google对原告提出的YouTube推荐恐怖主义视频的事实证据提出质疑。Google还以法律理由对该案提出异议，称第230条禁止冈萨雷斯家族的索赔。一位初审法官和美国第九巡回上诉法院同意Google的观点。最高法院同意审查第230条是否涵盖平台建议的问题。法院还同意审理一起涉及Twitter公司以及Google和Facebook的类似案件，尽管该案件预计不会以第230条为重点。立法者和拜登总统长期以来一直呼吁修改第230条，以解决他们所说的法律中的缺陷，但这样做的立法在党派分歧中屡屡搁浅。与此同时，德克萨斯州和佛罗里达州针对大型科技平台的所谓在线审查的法律正受到高级法院的单独法律挑战。该行业认为，这些法律试图将平台作为共同载体进行严格监管，通过限制平台关闭或限制内容的能力，侵犯了平台的第一修正案的言论自由权。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1339063.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1339063.htm

美国白宫主张修改“230条款”，建立平台问责制，立法保护青少年上网安全

美国白宫主张修改“230条款”，建立平台问责制，立法保护青少年上网安全乔-拜登总统的政府在发表声明时，提出了一揽子六项科技政策改革建议，旨在解决社交平台的竞争、算法和安全问题。白宫还主张结束“对大型科技平台的特殊法律保护”——暗示未来将推动限制被称为第230条的科技责任保护措施。（该条规定：互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任）拜登在今年早些时候呼吁为青少年上网提供立法和保护，在此基础上对隐私问题采取了行动。自那时起，一个两党立法者小组将《美国数据隐私和保护法》提交给众议院——比之前的任何现代综合数据立法都要进一步。该法案得到了许多民权和消费者权益团体的支持，但包括佩洛西在内的加州立法者担心该法案会在多大程度上取代州法律的严厉规则。——

美国最高法院拒绝接受维基媒体基金会挑战NSA监控的上诉

美国最高法院拒绝接受维基媒体基金会挑战NSA监控的上诉"基金会在一份声明中解释说："在这种监控过程中，美国居民和位于美国境外的个人都受到影响。国家安全局复制和梳理了大量的互联网流量，包括显示世界各地数百万人在网上浏览的私人数据，从与朋友和家人的沟通到阅读和编辑维基百科和其他维基媒体项目的知识。"该组织补充说："政府的这种监控对维基百科的用户产生了可衡量的寒蝉效应，研究记录显示，在2013年国家安全局的大规模监控被公开披露后，维基百科关于敏感话题的文章流量下降。"去年8月，维基媒体在美国公民自由联盟、哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所和库利律师事务所的代表下，在美国第四巡回上诉法院以"国家机密特权"为由驳回此案后，向最高法院提出请求，要求受理此案。维基媒体法律总监詹姆斯-布阿蒂说："最高法院拒绝批准我们的请愿，这对个人的隐私权和言论自由造成了打击，这是我们社会的两个基石，也是维基百科的基石。我们将继续捍卫每个人的自由知识权，并敦促国会在今年晚些时候评估是否重新授权702条款时，处理大规模监控问题。"正如"共同梦想"本月早些时候报道的那样，在另一起案件中，美国公民自由联盟起诉国家安全局以及中央情报局、司法部和国家情报局局长办公室，因为它们没有回应有关第702条信息的公共记录请求，如果不重新授权，该条款将失效。美国公民自由联盟国家安全项目副主任帕特里克-图米（PatrickToomey）当时说："在国会就重新授权这项法律进行投票之前，美国人应该知道政府想如何使用这些广泛的间谍活动的权力。"周二，图米在回应维基媒体案件的进展时宣称，"最高法院今天让保密性占了上风，使美国人的隐私付出了巨大的代价。"我们依靠法院来追究政府的责任，特别是当它利用强大的新技术以前所未有的方式窥视我们的生活。但是，最高法院再次允许行政部门在毫无道理的保密声明背后隐藏滥用权力。现在应该由国会来坚持进行具有里程碑意义的改革，在国家安全局的大规模间谍项目面前保障美国人的安全。"在关于此案的一系列推文中，美国公民自由联盟声称，"我们都应该在不担心被政府监控的情况下使用互联网"，而通过拒绝审理此案，"法院已经关闭了让国家安全局对举报人爱德华-斯诺登在2013年披露的监控滥用行为负责的唯一大门之一"。这条线索最后呼吁国会取消702条款--斯诺登本人也在平台上响应了这一呼吁。骑士第一修正案研究所的诉讼主任亚历克斯-阿伯多(AlexAbdo)与他们一起敦促美国立法者采取行动。阿伯多在谈到高等法院时说："这一决定是对法治的一个打击。政府现在已经成功地使有史以来最广泛的监控计划之一免受公众司法审查。如果法院不愿意听取维基媒体的挑战，那么国会必须介入，通过控制国家安全局对互联网的大规模监控来保护美国人的隐私。"...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1345723.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1345723.htm