互联网档案(Internet Archive)馆刚刚输掉了一场保护在线图书馆的诉讼，但是战斗还在继续：

互联网档案(InternetArchive)馆刚刚输掉了一场保护在线图书馆的诉讼，但是战斗还在继续：是一起出版商联盟对提起的诉讼。互联网档案馆不但是目前最大的网页存档提供者，还充当着线上图书馆的功能。互联网档案馆通过购买纸质书籍，并将它们扫描并且电子化，再在互联网上出借电子化的书籍。互联网档案馆称鉴于速率限制以及复制限制（即他们不会借出超过他们拥有的纸质副本的电子拷贝数，同时禁止复制电子拷贝），他们的行为与普通图书馆并无区别，应当享受普通图书馆的法律赦免。而出版商则认为此举是制作书籍的电子拷贝并且进行出借（并要求购买专门的电子图书许可，通常是按年订阅制，总价大大大于纸质书籍的价格）。下级法院刚刚颁布判决，禁止互联网档案馆继续在无出版商许可的途径下电子化并借出图书。互联网档案馆表示会上诉。—

法院判决互联网档案馆败诉 支持图书出版商的数字借阅行为

法院判决互联网档案馆败诉支持图书出版商的数字借阅行为"图书馆不仅仅是企业数据库产品的客户服务部门，"互联网档案馆创始人布鲁斯特-卡勒说。"为了使民主在全球范围内蓬勃发展，图书馆必须能够维持其在社会中的历史作用--拥有、保存和借出书籍。这一裁决对图书馆、读者和作者是一个打击，我们计划对此提出上诉。"针对互联网档案馆的案件与它的开放图书馆有关，这个网站的用户可以注册并在一段时间内借阅书籍。出版商在几个方面批评了开放图书馆，特别是说开放图书馆分发了130万本扫描图书，并表示要再分发数百万本；出版商说这"严重"超过了合法的图书馆服务，构成了"工业规模"的盗版行为。出版商还声称，他们支持公共图书馆，并承认它们对社会的好处。他们说，他们与图书馆的合作关系看到公共图书馆通过图书批发商或图书馆电子书聚合商购买印刷书籍或从出版商那里获得电子书的许可。它说，开放图书馆的工作方式与此完全不同，并且侵犯了《版权法》。在COVID-19事件爆发后，开放图书馆改变了规则，允许无限量的人访问这些书籍，以应对图书馆和学校的关闭。挑战互联网档案馆的出版商说这是扩大其事业的机会主义举动。在该案中，约翰-科尔特法官说，互联网档案馆创造了衍生作品，因此需要得到版权所有者的许可才能在网上出借。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1351123.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1351123.htm

互联网档案馆与出版商就数字图书借阅案达成和解

互联网档案馆与出版商就数字图书借阅案达成和解互联网档案馆最近在一起与受控数字借阅（CDL）服务有关的案件中被判侵犯版权，该服务为用户提供免费访问数字图书馆的图书。美国地区法官约翰-科尔特尔（JohnKoeltl）裁定，互联网档案馆在大流行病期间放宽CDL限制，侵犯了四家出版商的版权，但现在档案馆似乎与上述出版商达成了一项协议，为接下来的诉讼扫清了道路。档案馆与Hachette、HarperCollins、JohnWiley&Sons和PenguinRandomHouse签订的和解书要求，如果上诉失败，档案馆将向这四家出版商支付一笔金额不详的款项。这些出版公司对拟议的禁令"非常满意"，因为禁令将版权争议扩大到了其目录中仍有的数千种图书。2020年，互联网档案馆在大流行病期间开始免费出借其图书的数字拷贝后遭到起诉，档案馆将这种做法与传统实体图书馆的图书出借相提并论。档案馆认为CDL服务受到合理使用原则的保护，但Koeltl并不这么认为。法官认为，档案馆借出的免费电子书正被授权给传统图书馆。如果同意和解，档案馆将有机会在上诉中推翻Koeltl不利的判决。出版商将CDL服务定义为大规模版权侵权行动，但档案馆现在表示，其斗争"远未结束"。互联网档案馆团队坚信，图书馆应该能够在临时授权访问（即版权）的限制之外"拥有、保存和出借数字图书"的权利。档案馆表示，法官在事实和程序上都犯了错误，希望在上诉过程中能够得到纠正。互联网档案馆的创始人布鲁斯特-卡勒（BrewsterKahle）说，如今图书馆受到了"前所未有"的攻击，从图书禁令到资金冻结，甚至是"过度热心的诉讼"，比如美国四大出版商对他的组织提起的诉讼。卡勒说，"在我们民主的关键时刻"，当前遏制数字图书馆（以及互联网档案馆本身）实力和存在的努力正在切断公众获取真相的途径。强大的图书馆对健康的民主至关重要，这也是互联网档案馆对科尔特尔法官的裁决提出上诉的原因。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1377001.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1377001.htm

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问2006年，互联网档案馆启动了一项将受版权保护和公共领域的书籍数字化的计划。它与包括其他图书馆在内的一系列全球合作伙伴合作，将资料扫描到其网站上（康奈尔大学提供了一份关于哪些作品属于版权和公有领域的便捷指南）。对于受版权保护的书籍，互联网档案馆拥有创建数字副本的实体书籍，并限制其流通，每次只允许一个人借阅一个标题。图书出版商，即Hachette图书集团、HarperCollins、JohnWileySons和PenguinRandomHouse，并不热衷于这种做法，他们一直在为127本共享版权的书籍（PDF）寻求经济赔偿。Vox估计，如果出版商获胜，互联网档案馆将不得不支付1900万美元，这大约是"一年的营业收入"。在最近的文件中，出版商指责互联网档案馆积累了"300多万本未经授权的版权内电子书--包括33000多本出版商的商业作品--而没有获得许可这样做，也没有向权利人支付一分钱来利用他们的作品。世界上任何有互联网连接的人都可以通过IA的相互关联的archive.org和openlibrary.org网站即时访问这些被盗作品。"由电子前沿基金会代理的互联网档案馆在辩护中说，"图书馆以这样或那样的形式实行CDL已经有十多年了"，互联网档案馆是以"拥有-借出"为基础借出其数字化书籍的，并有强大的技术保护措施来执行借出限制。——slashdot

出版商诉讼指控 Libgen 侵犯版权，要求赔偿 3000 万美元

出版商诉讼指控Libgen侵犯版权，要求赔偿3000万美元圣智出版集团、麦克米伦出版社、麦格劳希尔、培生教育对(一个盗版图书馆，简称Libgen）提起版权侵权诉讼。正在寻求损害赔偿，并要求下令扣押该网站的域名或使其无法运行。LibraryGenesis于2008年左右在俄罗斯成立，主要提供当地语言的科学教科书。据报道，在提供的约50万册以英语为主的图书添加之后，“Libgen”又因Sci-Hub提供的内容而获得了巨大的增长。根据周四晚间向美国纽约南区地方法院提起的版权诉讼，Libgen的侵权作品超过600万个文件。其中至少2万个文件由原告出版。原告称该网站以“免费接受教育”提供这些书籍只是借口，有违版权法的规定。虽然Libgen运营人员身份目前未知，地点不明，但原告声称法院拥有属人管辖权，因为Libgen网站可以在美国访问，每月平均有来自美国的900万访问者。原告指出，未经授权复制和分发他们的作品违反了美国版权法。原告要求对故意侵犯版权的行为进行赔偿，理论上，这个数额可以高达3000万美元。原告进一步请求颁发禁令，直到Libgen停止侵权，并要求接管Libgen域名或使其无法访问。——

文化局公共图书馆《城与书》第29期出版

文化局公共图书馆《城与书》第29期出版#文化局文化局公共图书馆馆讯《城与书》第29期季刊已出版，欢迎公众取阅。本期《城与书》以“阅读的原点”为题，采访了4位身份不同的爱书之士，分享他们对阅读的看法。本期“图书馆人”紧扣粤港澳大湾区，访问了深圳图书馆馆长张岩，就深澳两地图书馆合作和图书馆展览的角色、作用和功能，提出了多角度的深度解读；“图书馆手册”介绍在何东图书馆举办的“植物轻私语——蓝晒画体验工作坊”...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N22ATplg1e