汤家骅：若反共仇共心态不变 港民主制度不会有发展

汤家骅：若反共仇共心态不变港民主制度不会有发展香港行政会议成员汤家骅形容，目前香港的民主发展是“由零开始”，并认为如果香港部分民众不改变反共、恐共以及仇共心态，香港民主制度就不会有发展。综合香港电台和网媒“香港01”报道，汤家骅星期天（6月4日）在商台节目上说，自己早前访问北京时，曾与中国大陆国务院港澳办安全事务司司长王振民讨论香港的民主发展。汤家骅忆述两人的谈话时说，王振民并非要说服香港实行大陆的民主制度，也明白香港《基本法》已规划香港有普选制度。汤家骅说，2015年时因民主派有不同看法，导致民主普选与香港“擦身而过”；2019年反修例抗争爆发后，更是将香港民主发展明显推后至少20年，“令目前要由零开始”。他还指出，如果部分港人不改变反共、恐共及仇共心态，就看不到香港民主制度会有发展。汤家骅也说，香港在反修例抗争后出现“爱国潮”，但认为不能忽略“一国两制”的特色。他强调，大陆需要“一国两制”下的香港，包括当地社会继续“说英文”、实行普通法和保持自由开放多元的社会，并称这些特色和爱国没有冲突。

汤家骅：如海外大律师出问题　完成官司离港便无从跟进

汤家骅：如海外大律师出问题完成官司离港便无从跟进行政长官李家超已按《香港国安法》向中央提交报告，并提请全国人大常委会解释《香港国安法》条文，以厘清没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。行政会议成员、资深大律师汤家骅说，过去曾发生过英国政府干预香港司法体制的事件，因此本港处理国安法案件时要小心些，是可以理解。汤家骅在本台节目《千禧年代》提到英国御用大律师DavidPerry，去年曾应律政司聘请准备来港，就壹传媒创办人黎智英与一批民主派人士涉及的非法集结案担任检控官。汤家骅说，当时因英国政府施加极大压力，指对方如果来港处理审判是为香港涂脂抹粉，最终对方请辞。汤家骅说，外国的专业大律师也会抵不住政治压力，今次有另一位御用大律师来港，会否因英国政府敌对中国的态度或受英国舆论影响，做出违反国安法行为，或作出不符国安法的要求，对于一些人有此怀疑是可以理解。汤家骅又提到，李家超提出厘清无本地全面执业资格的海外律师或大律师，是否可以参与国家安全案件是重要，因为本港的执业律师，必须是大律师公会或律师会的成员，受相关专业团体监管。如果有成员办案时违反国安法或不符专业水平，相关团体可跟进或作出惩处。但如果海外来的大律师出现问题，完成官司后便离港，一旦出现问题则无从跟进。2022-11-2909:51:28

23条立法｜汤家骅：早一日通过法例对社会安定有帮助

23条立法汤家骅：早一日通过法例对社会安定有帮助行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，曾于2003年撰文，指23条立法并非洪水猛兽，当时关注咨询方式，又说从第一日开始已支持立法。他不认为咨询期1个月是「走过场」，因为本港面对的风险大，加上地缘政治的对立性，早一日通过法例对社会安定有帮助。而经过「占中」事件及2019年的事件，现时已有国安法。今次23条立法的咨询文件就个别罪行的元素提出如何处理，以及外国的处理方法等，大家有机会公开讨论。汤家骅在一个电台节目表示，对于有法律或经济学者批评文件内容定义模糊，损害香港经济，汤家骅认为如以政治角度作出广泛批评，并无大意议。他又说与20年前相比，不同国家的转变相当大，英国近期亦通过国家安全法，亦有外国干预罪。2024-02-0309:08:31

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心香港《基本法》23条立法正进行公众咨询，行政会议成员、资深大律师汤家骅星期六（2月3日）重申，不认为有任何公众利益凌驾国家安全，但若将公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由可令市民安心，当局可考虑相关建议。根据星岛日报报道，汤家骅在一档电台节目中就《基本法》23条立法的咨询工作作出如上表述。他说，可考虑公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由，但条文必须写清楚以供法庭衡量，客观考虑整体社会利益，不能让市民有错觉，以自己准则来判断属公众利益便挑战国家安全。汤家骅补充说，涉及市民健康、性命等属公众利益，但涉经济策略则不属于。被问及媒体干犯相关罪行的可能性，汤家骅认为可能性不大，媒体在披露政府资料前，应先进行查册确定披露资料是否超越权限，如媒体报道高官透露的政策内容，无犯罪意图，不属违法。至于23条立法咨询一个月，汤家骅认为时间虽逼切，但绝非“走过场”，香港目前面对国家安全风险，早一日完成立法对安定社会有帮助。他认为，学者若愿意花时间去研究内里的对与错、平衡，相信能在咨询期内提出中肯及有建设性意见。2024年2月3日9:04PM

23条立法｜汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益

23条立法汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益《基本法》23条立法公众咨询展开，包括建议立法禁止窃取国家机密及间谍行为，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，留意到立法会昨日的联席会议上，有讨论关于公众利益作为答辩理由，他个人觉得有关说法在法理上不成立，认为如果是伤害国家安全的事就不会是公众利益，因此认为单单是公众利益不能成为答辩理由。咨询文件就「国家秘密」作出定义，汤家骅在本台节目《千禧年代》说，国家已经通过国家秘密法，没有可能有一些事情是国家秘密，来到香港就不是秘密，或香港认为是秘密，去到内地就不是秘密，有关法律上要有一致性。他表示，同意「国家秘密」这条线要划得很清晰。被问到假如有传媒报道引述消息，影响到楼市股市等，有关消息算不算是「国家秘密」，汤家骅说机会相当低，即使在内地商业讯息都不是「国家秘密」，很多时「国家秘密」是与政府政策或重要决定有关。咨询文件亦提到具煽动行为的罪行，当中煽动意图涵盖包括意图引起香港特区居民间或中国不同地区居民间的憎恨或敌意，汤家骅说，相关建议的重点是广泛引起对政府或制度的憎恨，普通的批评未去到这个程度，批评未必会引起憎恨。被问到如果有人将内地旅客一些行为拍照并放上社交平台，或内地旅客在网上发布香港待客之道不好的问题，会否算作引起敌意而有煽动意图。汤家骅说如果夸大其词，将日常矛盾无限放大，呼吁其他人对某个群体产生憎恨，应属法律规管，又说个人要为自己的行为负责。2024-01-3109:28:47(1)

汤家骅：人大常委会有立法解释权　补充或解释法律内容

汤家骅：人大常委会有立法解释权补充或解释法律内容行政长官李家超已按《香港国安法》向中央提交报告，并提请全国人大常委会解释《香港国安法》条文，以厘清没有本地全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。行政会议成员、资深大律师汤家骅强调，今次提请人大常委会释法与之前的5次不同，亦不应视人大常委会是终审法院之外的上诉法庭。汤家骅在本台节目《千禧年代》说，香港之前的5次释法都是关于基本法，而今次释法是就立法释法，因为《香港国安法》并非宪制文件而是全国性法律，由人大常委会制定，根据国家法律制度，人大常委会有立法解释权，以作补充或解释法律内容，因此今次释法与之前的有很大分别。汤家骅又说人大常委会行使是的立法解释权，在大陆法国家好普遍。终审法院行使的是香港司法审判权，两者有明显分别，行使权力时应互相配合，不应混为一谈，亦不应视人大常委会是终审法院之外的上诉法庭，因为两个行使权力的基础不同。2022-11-2909:09:58