港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心香港《基本法》23条立法正进行公众咨询，行政会议成员、资深大律师汤家骅星期六（2月3日）重申，不认为有任何公众利益凌驾国家安全，但若将公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由可令市民安心，当局可考虑相关建议。根据星岛日报报道，汤家骅在一档电台节目中就《基本法》23条立法的咨询工作作出如上表述。他说，可考虑公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由，但条文必须写清楚以供法庭衡量，客观考虑整体社会利益，不能让市民有错觉，以自己准则来判断属公众利益便挑战国家安全。汤家骅补充说，涉及市民健康、性命等属公众利益，但涉经济策略则不属于。被问及媒体干犯相关罪行的可能性，汤家骅认为可能性不大，媒体在披露政府资料前，应先进行查册确定披露资料是否超越权限，如媒体报道高官透露的政策内容，无犯罪意图，不属违法。至于23条立法咨询一个月，汤家骅认为时间虽逼切，但绝非“走过场”，香港目前面对国家安全风险，早一日完成立法对安定社会有帮助。他认为，学者若愿意花时间去研究内里的对与错、平衡，相信能在咨询期内提出中肯及有建设性意见。2024年2月3日9:04PM

23立法｜汤家骅指草案加入公众利益作辩护　回应社会意见

23立法汤家骅指草案加入公众利益作辩护回应社会意见政府今日将《维护国家安全条例草案》刊宪。行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，政府整体有回应社会在咨询期提出的意见，包括在「国家秘密」方面加入「公众利益」作为免责辩护；而条例草案较其他国家温和及合理，同时亦列明在维护国家安全的同时，亦要尊重《基本法》下订明的个人权利，相信可令对草案有疑虑的人士安心。汤家骅指出，英国政府拒绝将「公众利益」作为免责辩护，加拿大虽有相关条文，但涵盖面相当狭窄，相反23条草案条文的涵盖面则较为广阔。至于会否担心被滥用，他认为有关门槛高，相信不会削弱维护国家安全的精神。对于草案下部分罪行如叛国、叛乱等，最高刑罚为终身监禁，汤家骅说，国家安全法例下的罪行是相当严重，是对整个国家的犯罪行为，终身监禁是国际标准。至于会否担心有人会误堕法网，汤家骅相信不会，因为有关法例其中一项重要元素是有犯罪意图，要有意图伤害国家利益，相信绝大多数港人都不会有该意图，因此应该不会出现误堕法网的情况。2024-03-0818:31:32(1)

23条立法｜汤家骅：以公众利益作答辩理由在法理上不成立

23条立法汤家骅：以公众利益作答辩理由在法理上不成立《基本法》23条立法公众咨询展开，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，留意到有关以「公众利益」作为答辩理由的讨论，他个人认为，有关说法在法理上不成立，认为如果是伤害国家安全的事就不会是公众利益，不能成为答辩理由。全国港澳研究会副会长谭耀宗说，社会对23条立法、完善国家安全法律已有共识，大家都想尽快去做，尽快完成咨询可以开展下一步工作。2024-01-3112:28:10

23条立法｜汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益

23条立法汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益《基本法》23条立法公众咨询展开，包括建议立法禁止窃取国家机密及间谍行为，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，留意到立法会昨日的联席会议上，有讨论关于公众利益作为答辩理由，他个人觉得有关说法在法理上不成立，认为如果是伤害国家安全的事就不会是公众利益，因此认为单单是公众利益不能成为答辩理由。咨询文件就「国家秘密」作出定义，汤家骅在本台节目《千禧年代》说，国家已经通过国家秘密法，没有可能有一些事情是国家秘密，来到香港就不是秘密，或香港认为是秘密，去到内地就不是秘密，有关法律上要有一致性。他表示，同意「国家秘密」这条线要划得很清晰。被问到假如有传媒报道引述消息，影响到楼市股市等，有关消息算不算是「国家秘密」，汤家骅说机会相当低，即使在内地商业讯息都不是「国家秘密」，很多时「国家秘密」是与政府政策或重要决定有关。咨询文件亦提到具煽动行为的罪行，当中煽动意图涵盖包括意图引起香港特区居民间或中国不同地区居民间的憎恨或敌意，汤家骅说，相关建议的重点是广泛引起对政府或制度的憎恨，普通的批评未去到这个程度，批评未必会引起憎恨。被问到如果有人将内地旅客一些行为拍照并放上社交平台，或内地旅客在网上发布香港待客之道不好的问题，会否算作引起敌意而有煽动意图。汤家骅说如果夸大其词，将日常矛盾无限放大，呼吁其他人对某个群体产生憎恨，应属法律规管，又说个人要为自己的行为负责。2024-01-3109:28:47(1)

23条立法｜汤家骅：有一个月时间就两个新增范畴表达意见可接受

23条立法汤家骅：有一个月时间就两个新增范畴表达意见可接受政府即日起就《基本法》23条立法展开公众咨询，咨询期大约1个月，至2月28日结束。行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，现时是立法前的咨询，政府日后会将相关文件提交立法会审议，到时市民可以通过不同渠道或透过议员表达意见，因此2月28日不是一条「死线」。他说今次咨询的绝大部分涉及现有罪行，只有两个范畴比较新，分别是外国干预罪及涉及网上的罪行，有1个月时间就这两个新增范畴表达意见，时间上是可以接受。他又说咨询文件有相当充实的资料，将主要国家的国家安全法例都罗列出来，可以见到美国、英国等西方国家将国家安全的涵盖面拉得很宽，贸易、经济、科技、文化等层面都涉及国家安全。他认为《香港国安法》较西方国家的国安法宽松、合理和严谨，市民不需过分担心个人权利的问题，因为香港国安法已有先例证明国际人权公约和法治原则都是适用。汤家骅指出今次立法时机与2003年有相当大分别，当年没有「港独」情绪、街头暴力和外国干预，经过2019年的教训大家都知道社会稳定是非常重要，是投资者首要考虑的条件。被问到如何汲取2019年的经验做好解说工作，汤家骅说留意到政府会成立「应变反驳队」，对外界流传的谬误会即时作出解说，期望特区政府在解说工作方面能做得更全面，特别是向外国政府、政客、传媒多做即时解说。他又说，差不多所有外国国家都有「境外干预罪」，英国、澳洲、美国的相关法例涵盖面广阔得多，英国甚至有国家安全投资法，在英国投资可能会被视为一种外国干预，即使外国政府或政客理解香港的处理方法远比西方国家合理，而且不及他们严苛，但基于地缘政治问题，他不会幻想外国政客、特别是英国、美国政客会轻易放过香港，他不会低估外国对23条立法的阻碍，相信特区政府进行解说时一定会遇到困难，认为政府不能让虚假消息在公众领域酝酿太久，令太多人信以为真。2024-01-3018:17:32

廿三条立法 汤家骅：若列「公众利益」作答辩理由 条文必须写得清楚

#港闻【Now新闻台】政府就《基本法》23条立法进行公众咨询。大律师公会主席杜淦堃建议，可考虑列「公众利益」作为答辩理由；行会成员、资深大律师汤家骅认为条文须写得十分清楚。行政会议成员汤家骅：「我看不到有公众利益是会高于国家安全的公众利益，我会说若以这作答辩理由，必须要写得很清楚，大家亦应理解，是非常罕见的，最低限度我现在想不到，大部分人都想不到的。但若说有这个答辩利益(理由)，我们便会安心一些，我觉得这是没有问题的。」