律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉　指原审法官犯错

律政司就愿荣光案禁制令被拒上诉指原审法官犯错律政司星期一就高等法院拒绝对歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令，提出上诉。律政司将上诉许可申请的草拟通知书上载至政府网页，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭批出临时禁制令。通知书提到，国家安全至关重要，司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，律政司认为高等法院法官陈健强考虑禁制令申请时，只把国家安全事宜给予相当大的比重，而非凌驾性比重，属法律上犯错。律政司又认为，法官考虑是否批出临时禁制令时，错误使用一般不涉及国家安全案件的相称性测试，法庭应该顾及履行宪法义务，批出禁制令来协助有效防范和惩治危害国家安全的行为。对于法官指民事禁制令无助执法，没有真正功用，律政司反驳指法官不遵从行政长官对禁制令的必要性及有效性评估，行政长官已证明禁制令所涉的四项非法行为构成国安风险，因此法庭处理涉及国安事宜时，行政长官的意见必须给予最大比重。2023-08-0923:52:08

《愿荣光》歌曲禁制令案　律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑，高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为，属法律上犯错。律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令高院拒绝批出https://bit.ly/3OacQtz律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，星期一（8月7日）提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道，香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度，拒绝批出禁制令。陈健强称，若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为，禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说，申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请，请求上诉庭颁下临时禁制令，并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称，有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事，并对国歌造成侮辱，损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播，否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号，变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉，是主动及时履行维护国家安全的义务和责任，杜绝宣扬“港独”歌曲的传播，防范有人借歌曲危害国家安全，从根源防止分裂国家的活动，是必要及时、合法合理的做法。

律政司上诉《愿荣光》禁令　指特首发出证明书　法庭应遵从行政机关判断

律政司上诉《愿荣光》禁令指特首发出证明书法庭应遵从行政机关判断律政司就《愿荣光归香港》申请禁制令案，禁止公众播放或弹奏歌曲《愿荣光》，高等法院法官陈健强7月28日颁下判词，拒绝批出临时禁制令。律政司早前提出上诉，周三（9日）表示相关上诉许可申请，正等待法庭审理，并公开「草拟上诉理由书」。律政司在理由书逐一反驳原审裁决，指行政长官根据《国安法》第47条发出证明书，法庭应遵从行政机关的判断，批出临时禁制令，认为法庭缺乏专业知识作判断，强调法庭只能在特殊情况下，才可拒绝批出禁令。律政司又指，原审忽视须有法庭命令，各大网络平台才愿意移除不实内容；公众教育或更有效一说，更是毫无根据及「偏离现实」。律政司重申，禁令与刑事检控没有冲突，相反是相辅相成，形容原审比较两者是不切实际。法庭线报导TG/IG@thewitnesshk#愿荣光归香港#禁制令#行政长官证明书#国安法#国家安全#律政司#政治凌驾一切