《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理律政司司长早前就歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令被拒后提出上诉，质疑高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，法律上犯错，认为法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定。有关上诉许可获批，待上诉庭重新考虑会否批出临时禁制令，司法机构网页显示，上诉案排期到12月19日审理。法官陈健强在7月28日拒绝批出《愿荣光归香港》临时禁制令，律政司8月7日申请上诉许可，陈健强在同月23日颁布判词指，律政司几乎挑战他所有决定，并想重新争辩大部分已处理议题，但由于国家安全至关重要，有关国家安全的法律问题又属于崭新领域，于是就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。律政司在上诉通知书要求上诉庭推翻陈健强拒批《愿荣光》禁制令的决定，并要求上诉庭重新审视本案的法律议题，运用司法酌情权批准其临时禁制令申请。2023-09-2012:58:46

《愿荣光》歌曲禁制令案　律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑，高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用，又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为，属法律上犯错。律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。高等法院原讼法庭法官陈健强于今日下昼就律政司司长入禀高等法院申请禁制《愿荣光归香港》的禁制令颁下判词:陈健强指法庭有责任按照《国安法》规定维护国家安全，但同时有责任保障人权及言论自由。法庭经谨慎衡量后，不信纳禁制令能够在协助刑事法律下发挥真正功用;反而在强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突。基于以上理由，法庭拒绝批予禁制令。#本港新闻#禁歌

YouTube 在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲

YouTube在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲YouTube周二表示，该公司将遵守香港法院判决，在香港境内屏蔽包括《愿荣光归香港》在内32个被视为违禁内容的视频。批评人士称，这是在安全管制下对这个金融中心自由的打击。香港上诉法院5月8日裁定港府律政司上诉得直，正式对《愿荣光归香港》歌曲批出临时禁制令。YouTube在批评法院命令的评论中表示，这项裁决将使人们对香港政府促进数字经济、恢复香港作为可预测营商场所声誉的工作产生怀疑。YouTube在声明中表示：“我们对法院的裁决感到失望，但我们会遵守法院的禁制令。”并表示该公司与人权组织一样担心内容禁令可能会抑制在线言论自由。“我们将继续考虑上诉的选择，以促进信息流通。”——

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉

港律政司不服《愿荣光》禁制令被拒提上诉香港律政司不服高等法院拒绝就传播反修例歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，星期一（8月7日）提出上诉。综合《星岛日报》《明报》报道，香港律政司6月5日入禀高院申请禁制令，禁止公众人士在网上或任何平台传播2019年反修例运动期间出现的歌曲《愿荣光归香港》。高院法官陈健强7月28日指禁制令不能比现行刑法产生更大的阻吓效果，无助执法更不能减低《愿荣光》的流行程度，拒绝批出禁制令。陈健强称，若批出禁制令可能会损害言论自由并造成潜在的“寒蝉效应”即动机清白的人士，或会害怕违反本禁制令所带来的严重后果，因而选择不参加涉及该歌曲的正当活动。陈健强也认为，禁制令执行程序或与《香港国安法》的检控程序有冲突。香港律政司星期一发声明说，申请临时禁制令是为了履行港府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，以及保障国歌的尊严。他们已向法庭呈交上诉许可申请，请求上诉庭颁下临时禁制令，并重申作为公众利益的监护人。香港经济民生联盟主席卢伟国称，有关歌曲用来为“港独”宣传、鼓吹分裂国家已是众所周知的事，并对国歌造成侮辱，损害国家和特区政府的尊严。港府不应坐视其继续传播，否则就向外界传达出一个极为错误及危险的信号，变相助长了“港独”势力气焰。律政司就判决提出上诉，是主动及时履行维护国家安全的义务和责任，杜绝宣扬“港独”歌曲的传播，防范有人借歌曲危害国家安全，从根源防止分裂国家的活动，是必要及时、合法合理的做法。

基于国安重要性　法官批出《荣光》禁制令上诉许可

基于国安重要性法官批出《荣光》禁制令上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令，被高等法院法官陈健强拒绝后提出上诉。陈健强今日颁下判词，批出上诉许可。律政司就有关上诉提出7项理据，法官陈健强在判词形容，律政司一方犹如寻求重塑原审时提出的所有论点，但基于国家安全的重要性，以及有关法律属新领域，上诉涉及多项法律问题，倾向批出上诉许可。法官接纳律政司提出的部分上诉理据，包括对方指，除非法庭认为批出禁制令并没有任何作用，否则仍然应该批出禁制令，法官认为该论点涉及法律问题。律政司又表示，行政长官于7月根据《香港国安法》发出证明书，指《愿荣光归香港》禁制令涉及国家安全，律政司强调法庭在考虑批出禁制令时，行政长官证明书具有几乎决定性的比重。法官亦认为理据涉及法律问题，批出上诉许可。至于律政司一方指，不同意原审判词提到禁制令会造成「寒蝉效应」，法官回应，不能同意律政司的观点，强调法庭必须现实考虑禁制令可能产生的影响。2023-08-2317:22:40(1)