高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。高等法院原讼法庭法官陈健强于今日下昼就律政司司长入禀高等法院申请禁制《愿荣光归香港》的禁制令颁下判词:陈健强指法庭有责任按照《国安法》规定维护国家安全,但同时有责任保障人权及言论自由。法庭经谨慎衡量后,不信纳禁制令能够在协助刑事法律下发挥真正功用;反而在强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突。基于以上理由,法庭拒绝批予禁制令。#本港新闻#禁歌

相关推荐

封面图片

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令高院拒绝批出https://bit.ly/3OacQtz律政司早前入禀高等法院,要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》,高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后,法官陈健强今(28日)颁布书面判决,表示须顾及言论自由及权利,如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」;加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突,例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控,最终拒绝批出临时禁制令。

封面图片

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令律政司入禀高等法院申请禁制令,禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》,高等法院今日颁布书面裁决,拒绝批出禁制令。高等法院法官陈健强表示,法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡,并在应用《香港国安法》时,寻求与本地法律衔接、兼容和互补。法官提到,律政司的申请要求法庭行使特殊权力,批出针对所有身处香港人士的禁制令,考虑到禁制令会对无辜的第三方造成影响,法庭需要深思熟虑。法官表示,法庭不信纳禁制令会有真正功用,而违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行,所以强制执行时不会更加容易,而法庭信纳强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突,举例指,违反《香港国安法》的罪行须在刑事法庭提出检控。法官又表示,认同在考虑禁制令申请时须顾及言论自由的权利,尤其批出禁制令可能会产生「寒蝉效应」,即动机清白的人士或会害怕违反禁制令的后果,因此选择不参加涉及该歌曲的正当活动。但若非禁制令所列的行为已是可惩处的刑事行为,以及执行禁制令会与刑事法律互有冲突,法庭便会裁定,即使禁制令会产生寒蝉效应,但基于国家安全的根本重要性,仍应批出禁制令。律政司早前入禀高等法院,申请禁制令及临时禁制令,禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为,包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结,要求法庭下令禁止这些影片的发布,以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2816:10:32(2)

封面图片

香港高院原讼庭驳回政府对《愿荣光归香港》的禁制令申请(HCA855/2023),理由是:禁制令会产生超出其本意的寒蝉效应;禁制令

香港高院原讼庭驳回政府对《愿荣光归香港》的禁制令申请(),理由是:禁制令会产生超出其本意的寒蝉效应;禁制令的四条内容实际都是可惩处的刑事行为,执行禁制令所涉的藐视法庭等程序,本身也涉及证明相关的刑事罪行,因此禁制令并无实际功用;藐视法庭与刑事检控,二者程序的选用间还会产生冲突。本案在高院开庭审理,28日颁布裁决。港府律政司在研究判词,目前未知是否拟上诉。(,)

封面图片

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令上诉案将在12月19日审理。据《星岛日报》星期三(9月20日)报道,香港律政司早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令于7月28日被拒后,在8月7日提出上诉,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭重新审视本案的法律议题,并运用司法酌情权,批准其临时禁制令申请。香港高等法院法官陈健强在8月23日颁布判词说,律政司几乎挑战他所有决定,并希望重新争辩大部分已处理议题,但由于国家安全至关重要,有关国家安全的法律问题又属崭新领域,遂就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。根据香港司法机构网页,《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期到12月19日审理。

封面图片

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期12月19日审理律政司司长早前就歌曲《愿荣光归香港》申请临时禁制令被拒后提出上诉,质疑高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用,法律上犯错,认为法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重,要求推翻拒批禁制令的决定。有关上诉许可获批,待上诉庭重新考虑会否批出临时禁制令,司法机构网页显示,上诉案排期到12月19日审理。法官陈健强在7月28日拒绝批出《愿荣光归香港》临时禁制令,律政司8月7日申请上诉许可,陈健强在同月23日颁布判词指,律政司几乎挑战他所有决定,并想重新争辩大部分已处理议题,但由于国家安全至关重要,有关国家安全的法律问题又属于崭新领域,于是就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。律政司在上诉通知书要求上诉庭推翻陈健强拒批《愿荣光》禁制令的决定,并要求上诉庭重新审视本案的法律议题,运用司法酌情权批准其临时禁制令申请。2023-09-2012:58:46

封面图片

《愿荣光》禁制令案 律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案律政司司长上诉得直上诉庭裁定,政府就《愿荣光》临时禁制令被拒的上诉得直,批出有关的非正审禁制令。上诉庭信纳禁制令的范围不比刑事法律宽广,亦已顾及言论自由权利的关注,容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术或新闻活动,不受限制。上诉庭同意原审法官所指,禁制令可能牵涉言论自由的权利,对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。但上诉法庭不认同原审法官有关禁制令的效用、与刑事法律的兼容程度、其「针对所有人」的效果的裁断及相关理据,以及他行使酌情权拒绝批予禁制令的决定。上诉庭接纳行政机关的评估指,单凭检控明显不足以处理严重刑事问题,而且有迫切需要以禁制令,协助刑事法律维护国家安全。上诉庭指出过去相关人士的行为,广泛及持续无视刑事法律,再加上公众误解有关该歌曲的活动,更令情况恶化,清楚显示单凭刑事法律,不会达到维护国家安全。禁制令必须协助强化预防,对实际或潜在违法者加强阻吓,并消除误解。而刑事问题实属严重,法庭必须立刻干预,防止现有的非法状态继续下去,否则可能对国家安全,造成无法补救的破坏。上诉庭指出,有见于未被辨识的不同人士在网上进行有关该歌曲的非法行为,要对他们个别采取法律行动并不切实可行。较为有效的方法是要求网络平台营运者,停止为其平台上进行的这些行为提供便利,亦有必要透过禁制令,说服网络平台营运者,于其平台删除与该歌曲相关的有问题视频。2024-05-0814:46:00(1)

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人