租户不服须返还房地产的决定 上诉终院败诉

租户不服须返还房地产的决定 上诉终院败诉 #终审法院院长办公室 在澳门十月初五街有一处都市房地产登记在甲的名下，该不动产的利用权是由甲的父亲赠与甲，而甲亦表示接受。甲及其祖辈早在40多年前开始便一直享有该楼宇的用益权，并在楼宇内作出所有为方便其发展、改良、保养和享用所必需的行为。该不动产的地面层及地上几层自1990年9月起由甲的父亲出租给乙的父亲，而自1995年9月起，经甲向乙的父亲作出催告，租金改为向甲支付。2005年3月9日之后，由于乙的父亲去世...

终院：订立不动产租赁合同的正当性不取决于出租人是否具所有人身份

终院：订立不动产租赁合同的正当性不取决于出租人是否具所有人身份 #终审法院院长办公室 位于澳门福庆街无门牌的庙宇于1895年由乙和丙的高祖父等人建造。甲的配偶己被安排打理该庙宇的各项事务，其于1973年将之出租予丁和戊的父亲辛。1993年，己和庚将处理庙宇事务的权力授予甲。甲于1999年宣告将庙宇租予辛。辛死后，甲、乙、丙与丁、戊达成协议，将庙宇的享益期间定为10年(2005年10月11日至2015年10月21日)，年租金为12,000.00澳门元。丁和戊于同日支付了120...

因不具实体关系上之正当性 请求宣告买卖行为无效之诉败诉

因不具实体关系上之正当性 请求宣告买卖行为无效之诉败诉 #终审法院院长办公室 1992年3月18日，乙公司与丙公司以一幅位于罗理基博士大马路31号的土地为标的签订《合作发展合同》，其中丙同意投资162,000,000.00港元兴建一幢大楼，由乙负责统筹建造，并保证有关项目的利润为81,000,000.00港元。为落实合同，1992年4月2日，乙签署了一份承认债务及设定抵押的公证书，承认欠丙243,000,000.00港元的款项，同时将上述不动产抵押予丙；同日...

中院裁定虚伪买卖不动产的真正购买人透过时效取得所有权

中院裁定虚伪买卖不动产的真正购买人透过时效取得所有权 #终审法院院长办公室 甲及乙为夫妻，二人于1998年与发展商订立涉案单位的预约买卖合同。随后，二人约定将预约买受人的地位让与甲与前妻所生的女儿丙，同时协议单位登记在丙的名下，但实际所有人则为甲及乙，而丙也没有取得单位的意愿。甲及乙自1998年7月下旬获交付单位后便在该单位居住，每月负责偿还按揭供款及支付单位的开支，乙自入住单位后一直确信自己为单位的所有人，而在2016年7月15日之前甲亦视自己为所有人...

中院：利用设立高利贷合同的机会进行诈骗 “黑吃黑”的行为不影响构成诈骗罪

中院：利用设立高利贷合同的机会进行诈骗 “黑吃黑”的行为不影响构成诈骗罪 #终审法院院长办公室 2018年12月初，甲、乙、丙、丁在中国内地商议一起前往澳门向从事高利贷活动的人士以配码方式进行借款，诱使他人拿出款项予他们赌博，之后借口将款项进行侵吞的计划。2018年12月29日，上述四人先后抵达澳门，由戊协助安排酒店房间。同日下午约3时，丙联络被害人己并声称有客人需要配码赌博。己与丁商谈配码条件，己声称可替丁进行相同金额100万港元的配码，增大赌本至200万港元...

债务“迟延”未转为“确定不履行” 终院裁定解除合同的上诉败诉

债务“迟延”未转为“确定不履行” 终院裁定解除合同的上诉败诉 #终审法院院长办公室 甲和乙是获准从事不动产中介业务的商业公司。乙与澳门一幢新建楼宇的大业主订立合同，通过该合同，乙对该楼宇内的独立单位进行促销，并可以通过与其他地产经纪合作的方式进行上述推销活动。乙因此在2016年10月25日与甲订立了当中包含提供该服务条款的合同。甲根据该合同向乙支付了5,000,000.00港元的款项作为预付保证金。2016年11月1日...