泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请

泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请 2月8日，曼谷警方向法院提交了对两名中国籍电信诈骗团伙头目叶万有（Mr. YE Wanyou）和李伟杰（Mr. Li Weijie）的首次羁押申请。根据曼谷刑事法院2月5日发布的第784/2568号和第785/2568号逮捕令，警方于2月6日在曼谷市中心的高端住宅区将其逮捕，并当场查获了价值近1900万泰铢的资产。在审讯过程中，两名嫌疑人对所有指控均予以否认 警方指控两名嫌疑人涉嫌以下罪行： 1、冒充他人，合谋欺诈公众； 2、通过计算机系统实施诈骗，输入虚假或篡改的信息，导致他人利益受到损害； 3、组织、宣传、交易、出租或提供银行账户（包括电子账户）用于技术犯罪或其他刑事犯罪； 4、组织、宣传、交易、出租或提供登记在特定个人名下、但无法确认实际用户身份的手机号码。 尽管两名嫌疑人各自提交了30万泰铢现金作为保释金，申请临时释放，但法院审议后驳回保释申请，批准羁押12天 ，以便警方进一步调查证人和收集证据，理由是： 1、该案涉及严重刑事犯罪，刑罚较重； 2、两人属于跨国犯罪分子，在泰国设立诈骗基地，具有较高社会危害性； 3、一旦获释，可能逃亡或销毁证据，影响案件审理。 #新闻 #曝光 #跑路 #东南亚 全网曝光@RJJJJ 聊天大群@DDDDA 灰产新闻@xinwenDD

泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请

泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请 ，2月8日，曼谷警方向法院提交了对两名中国籍电信诈骗团伙头目叶万有（Mr. YE Wanyou）和李伟杰（Mr. Li Weijie）的首次羁押申请。 根据曼谷刑事法院2月5日发布的第784/2568号和第785/2568号逮捕令，警方于2月6日在曼谷市中心的高端住宅区将其逮捕，并当场查获了价值近1900万泰铢的资产。在审讯过程中，两名嫌疑人对所有指控均予以否认。 尽管两名嫌疑人各自提交了30万泰铢现金作为保释金，申请临时释放，但法院审议后驳回保释申请，批准羁押12天，以便警方进一步调查证人和收集证据，理由是： 1、该案涉及严重刑事犯罪，刑罚较重； 2、两人属于跨国犯罪分子，在泰国设立诈骗基地，具有较高社会危害性； 3、一旦获释，可能逃亡或销毁证据，影响案件审理。

#泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请

#泰国法院驳回中国籍电诈头目保释申请 2月8日，曼谷警方向法院提交了对两名中国籍电信诈骗团伙头目 #叶万有 （Mr. YE Wanyou）和 #李伟杰（Mr. Li Weijie）的首次羁押申请。根据曼谷刑事法院2月5日发布的第784/2568号和第785/2568号逮捕令，警方于2月6日在曼谷市中心的高端住宅区将其逮捕，并当场查获了价值近1900万泰铢的资产。在审讯过程中，两名嫌疑人对所有指控均予以否认 警方指控两名嫌疑人涉嫌以下罪行： 1、冒充他人，合谋欺诈公众； 2、通过计算机系统实施诈骗，输入虚假或篡改的信息，导致他人利益受到损害； 3、组织、宣传、交易、出租或提供银行账户（包括电子账户）用于技术犯罪或其他刑事犯罪； 4、组织、宣传、交易、出租或提供登记在特定个人名下、但无法确认实际用户身份的手机号码。 尽管两名嫌疑人各自提交了30万泰铢现金作为保释金，申请临时释放，但法院审议后驳回保释申请，批准羁押12天 ，以便警方进一步调查证人和收集证据，理由是： 1、该案涉及严重刑事犯罪，刑罚较重； 2、两人属于跨国犯罪分子，在泰国设立诈骗基地，具有较高社会危害性； 3、一旦获释，可能逃亡或销毁证据，影响案件审理。 订阅东南亚华人大事件 t.me/+BBYiL-g2KrJjNWFl 免费投稿爆料：@baofu821

【美国法官撤销SBF的保释，SBF被拘留】

【美国法官撤销SBF的保释，SBF被拘留】 美国联邦法官Lewis Kaplan在纽约南区地方法院的听证会上决定撤销Sam Bankman-Fried的保释，SBF即将在10月审判前被拘留。 此前检察官指控SBF泄露关键文件，试图抹黑Alameda Research前首席执行官Caroline Ellison的名誉，Caroline Ellison很可能成为政府的关键证人。 Bankman-Fried目前定于10月初接受电汇欺诈、商品欺诈、证券欺诈、洗钱和相关共谋指控的审判。在SBF被捕并引渡后，他将面临另一次审判，暂定于明年3月进行，司法部将对其提出额外指控。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼 大多数被拒绝的索赔都集中在 ChatGPT 输出涉嫌侵犯受保护作品的版权上。法院驳回了这些指控，并裁定包括 Sarah Silverman 在内的原告无法证明 ChatGPT 的输出与受保护作品之间存在实质性相似性。因此，法院不能认定其构成侵权。法院随后驳回了原告的主张，即如果司法系统不追究 OpenAI 的法律责任，就会压制艺术家并破坏版权法本质上鼓励创造力的机制。同时，法院驳回了OpenAI以损害原告利益为代价谋取不正当利益的主张。需要强调的是，法院的裁决远非争议的最终定论。达摩克利斯之剑仍然悬在 OpenAI 以及其他人工智能 (AI) 运营商的头上。例如，原告指控该系统为了训练其使用的模型而犯下大规模版权侵权行为的指控仍然成立。法院尚未就 OpenAI 的主要辩护主张做出裁决，该主张的重点是合理使用。此外，法院尚未回应 OpenAI 的主张，即让人工智能运营商承担责任将阻碍技术进步。法院在裁决中没有驳回侵权主张这一事实至少可以说明其实力。因此，OpenAI面临的法律威胁仍然非常现实。版权主体及其保护是使用人工智能技术的企业的核心问题。因此，重要的是要确保经济中不同参与者与人工智能技术提供商之间达成的协议包括保护这些参与者免受与版权相关的法律索赔的条款，无论是在人工智能系统训练阶段还是在人工智能系统训练阶段。它的输出。2022年底，以色列司法部发表立场称，使用受版权保护的内容来训练人工智能系统通常属于合法使用安排，包括合理使用，因此不构成版权侵权。需要澄清的是，以色列法院尚未审查这一立场，也不清楚他们是否以及如何接受这一立场。我们预计这方面也会有有趣的发展。 ... PC版： 手机版：