【禁书】《最后的天朝：毛泽东、金日成与中朝关系》本书通过对中俄美韩和东欧各国相关档案、公私出版物以及部分口述史料和前人的研究成果

【禁书】《最后的天朝：毛泽东、金日成与中朝关系》本书通过对中俄美韩和东欧各国相关档案、公私出版物以及部分口述史料和前人的研究成果等海量信息的深度解读，梳理了1945至1976年间中朝关系的丰富变奏，破解中朝友谊坚不可破的历史误解。作者以毛泽东、金日成的平行视角来展开论述，中共领导人仍带有传统的中央王朝观念，试图打造一个革命的天朝，而金日成一生的奋斗目标就是谋求朝鲜的独立地位和家族的专制统治。毛泽东理想中的天朝最终还是在他死后走向了终结。沈志华积数十年之学术功力，以一种上穷碧落下黄泉的工匠精神，对中朝关系作了迄今为止无人可以企及的深层次探索。

【禁书】《最后的天朝：毛泽东、金日成与中朝关系》本书通过对中俄美韩和东欧各国相关档案、公私出版物以及部分口述史料和前人的研究成果

【禁书】《最后的天朝：毛泽东、金日成与中朝关系》本书通过对中俄美韩和东欧各国相关档案、公私出版物以及部分口述史料和前人的研究成果等海量信息的深度解读，梳理了1945至1976年间中朝关系的丰富变奏，破解中朝友谊坚不可破的历史误解。作者以毛泽东、金日成的平行视角来展开论述，中共领导人仍带有传统的中央王朝观念，试图打造一个革命的天朝，而金日成一生的奋斗目标就是谋求朝鲜的独立地位和家族的专制统治。毛泽东理想中的天朝最终还是在他死后走向了终结。沈志华积数十年之学术功力，以一种上穷碧落下黄泉的工匠精神，对中朝关系作了迄今为止无人可以企及的深层次探索。

新加坡 庆祝龙年春节新加坡式的威权制度比民主制度更好吗？这是去年纽约时报的长篇文章，概述了行善的威权主义者，更容易将其国家融入全

新加坡 庆祝龙年春节 新加坡式的威权制度比民主制度更好吗？这是去年纽约时报的长篇文章，概述了行善的威权主义者，更容易将其国家融入全球经济。但行善的专制制度，也有致命的缺陷：行善的独裁者并不常见，也不能保证会一直行善，或其继任者会有同样的能力。国家的经济成功转型后，专制制度的优势似乎也将消失。但到那时，高层权力几乎不受制约的制度已经根深蒂固了。 预计2025年11月，新加坡将举行大选。届时，新加坡可能进入动荡时期，其争夺亚洲金融中心的愿望，将面临真正的挑战。新加坡华人占74%左右，其余为马来人、印度人和其他种族。据1998年出版的《李光耀治国之钥》(Lee Kuan Yew: The Man and His Ideas)一书记载，李光耀曾声称，人民并不渴望民主。他说，首先也最重要的是，“他们想有房子、有医疗条件、有工作、有学上。” 通过将来自西方的亲商政策(可预测的法院、低税收、对腐败零容忍，精英领导体制)，与来自专制国家的社会主义倾向政策(经济规划、不容忍异见)结合起来的办法，李光耀满足了这些需求。他建立了一个庞大的公屋系统，约80%的新加坡人现在居住其中。民众从政府手里购买可交易的公寓长期租约，用的钱基本上是政府强迫他们储蓄存下的。新加坡也有选举，但控制着大部分媒体和大量赚钱工作机会的执政党，自从独立以来一直当政。 任何去过这个有近600万人口的城邦国家的人都会看到，这里感觉比美国更干净、更安全、更有秩序。新加坡机场同时也是个高端购物中心。公园里鲜花盛开，没有垃圾、扒手或露营的无家可归者，后者已成为美国城市里常见的景象。抢劫如此之罕见监控又如此之普遍以至于一些高端酒吧甚至夜里都不锁门。法拉利和兰博基尼到处可见，仿佛“家家有鸡吃”的口号变成了“每个停车位上都是跑车”。 但现在，在李光耀去世八年后，新加坡正处在一个十字路口。现在管理着这个国家的总理李显龙是李光耀的长子，他在很大程度上依靠的是父亲留下的政治遗产。但执政的人民行动党，看起来前所未有地脆弱。批评人士称，新加坡正变得越来越像一个富豪统治的国家，与李家保持着良好关系的唯唯诺诺者升官发财。 问题在于，这个制度需要像李光耀那样的人担任最高领导人，他严... 纵览古今 淘沙见金！

台湾2024年总统大选将在明天揭晓，数千万选民将履行自己神圣的职责，选出自己中意的政党和中意的总统，来打理未来的四年。

台湾2024年总统大选将在明天揭晓，数千万台湾选民将履行自己神圣的职责，选出自己中意的政党和中意的总统，来打理台湾未来的四年。 台湾的民主实践虽然时间不长，却实现了平稳的政党轮替，为华人社会几千年独裁世袭开创了全新的治理模式。 如果不出意外，赖清德、萧美琴组合胜选没有太大的悬念，只是得票率高低的问题。 历经百年的国民党显然大势已去，最后时刻，国民党前主席，担任过八年总统的马英九接受德国之声专访，原本是为国民党助选，没想到他的一番言论震惊海内外，连国民党候选人都 站出来跟他撇清关系，不认同马英九对两岸关系的立场，我相信绝大多数台湾人也不会认同马英九的说法，如果按照马英九的说法，台湾人也将不会再有自由选择领导人 的权利。 台湾大选，整个华人社会包括大陆人一直都是看客，这是发生在大陆人身边的重大事件，也是同肤色同种族的同胞在续写并不太长的民主历史，表面上，台湾大选一片混乱 ，每天看见、听见，被铺天盖地包围的，是媒体的夸张和耸动、街头巷尾的挑衅和喧嚣、丑闻弊案的揭发或遮盖、候选人尊严扫地、名嘴精英一片漫骂。 正如中国舆论所形容的台湾政党相争民主乱象丛生。 但是看客们不得不承认，在这所谓喧嚣混乱的背后，是几千年被专制奴役的人民在集体补课，修补在专制时代不准修的公民课。 每一件贪腐案的揭露，都使政府的权力运作增加一分透明。 每一次对贪腐案的报道，都使公民对公共政策多一项警惕。 每个政治人物公开的表演，都让公民更熟悉其伎俩甚至看穿其破绽认清其本质。 台湾人并不认为是民主乱象，而是在一轮又一轮的选举中积累了对权力本质的认识，在喧嚣中磨炼了对政治人物的判断，在争吵中加深了对公共政策的理解 ，在混乱中培养了对真理价值的辨识。 当陈水扁贪污弊案爆发时，许多人以为民进党永远也翻不了身！ 没想到民进党失去政权几年之后，就在选举中逼得国民党喘不过气来。 台湾人学会了包容和接纳，台湾政党学会了反省和谦卑，在这块土地上，公民为大！ 这或许就是民主政治成熟的标志，也是华人社会最值得欣慰的民主成果。 虽然大陆人过去几十年都是看客，但我相信不会永远是看客，历史的潮流不可逆转，集权统治模式终将结束！ 但愿在不远的将来，十亿中国大陆人也能用一张张选票，来决定谁是自己最信任的政党乃至政治领导人，这是台湾大选留给华人社会最伟大的尝试和最宝贵 的财富。

转评论 回复： 和康斯坦丁·波别多诺采夫之间的共同点是什么？

转评论 回复： 和康斯坦丁·波别多诺采夫之间的共同点是什么？ 这俩人一个被称为革命家和，另个是坚定的臭名昭著的保守主义者、被称为沙皇的灰衣主教。听起来好像南辕北辙，那共同点在哪呢？还记得陀思妥耶夫斯基笔下的大法官么，他俩的共同点在此是一样的那就是：对人民的信任为零。 "群众没有能力在没有权威的情况下自行决定如何生活”。这是各种政客为他们自己刷存在感的完美理由，从者到再到，无不如此。 在艾玛戈德曼的回忆录《我在俄国的幻灭》中有一段写到跟列宁在克里姆林宫的私下谈话。这个布尔什维克领袖在谈话中宣称，言论自由是一种 "资产阶级偏见"。（言论自由是艾玛几乎为之奋斗了一生的东西。）最终艾玛意识到，她面对的只是一个普通的暴君。正如伏尔泰将希望寄托在腓特烈二世身上，最终却目睹了这位报复心极强的暴君下令烧毁他那本“冒犯君主”的小册子一样，戈德曼也目睹了俄，后来还因为她的书受到美国共产党的骚扰。 正是这种对个人和自由的绝对不信任催生了“先锋派"理论，并在实践中转化为一党专政的结构，其中14项强制性要求之一就是完全服从克里姆林宫的决定。正是这种信仰的缺失导致布尔什维克转向压制的权力、打击独立苏维埃和工厂委员会，从而再次剥夺工人的权力，用统治者认为"明智"的领导和政委取代 "不明智"的工人参与管理。 列宁的主要理论错误在于：他认为可以将国家权力或资本主义垄断权掌握在自己手中，然后再将其引导到整个社会的利益上来，从而“建立社会主义”。 然而实际上，“”一旦将权力掌握在自己手中，他自己也就变成了他曾经致力于对抗的邪恶。 正如巴枯宁警告的那样：给最诚实的革命者以绝对的权力，他就会变得比沙皇更坏。 这就是现实中发生的事。沙皇是腐朽的专制制度，它实行政治处决：针对十二月党人的无情屠杀、刽子手穆拉维约夫对波兰反叛者的处决，“斯托雷平领带”（人民给绞刑架起的外号），从1825年到1917年，被罗曼诺夫王朝因政治原因判处死刑的人数超过6000人。然而，布尔什维克建立起自己的政治警察后仅在头几个月里犯下的罪行就超越了君主制俄国的所有这些罪行。就像沙皇一样，布尔什维克无情地枪杀了饥饿的示威工人，1918年5月在科尔皮诺就发生了这种情况。 在此，资本主义并没有被社会主义取代，而是被取代了，正如作为工党代表团成员访问过莫斯科布尔什维克的伯特兰罗素所证实的那样这个国家资本主义比西方最专制的大资本家还要更凶残。 权力自我复制。在苏维埃制度中，党取代了苏维埃，中央委员会取代了党，总书记又取代了中央委员会。手段取代了本质。在列宁所推崇的下，这一切都是不可避免的。 自然而然，列宁主义者（如果他们是政治家的话）就不得不撒谎背叛自己曾经信仰的口号，以便掌握权力。结果，经过了几年的本土化后，俄罗斯帝国的就又回来了，而且是以更可怕的方式。"人民”早就扔屎坑里去了。 #列宁 #国家资本主义 #殖民主义 #专制 #无政府主义 #Lenin #state capitalism #colonialism #authoritarianism #anarchism

转帖 中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是

转帖 中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是万能的。如果能，那么他就不是全能的”。现在的俄罗斯选举也有一个同样的悖论："宣传说普京是全能万能的。但普京能发动一场他自己无法打赢的战争吗？如果不能，他就不是万能的。如果能，他就不是全能的"。 普京今天可以承诺一场永恒的战争，但他不能承诺打赢这场战争 这是他在选举中的主要弱点，但他自己可能还没有意识到这一点。正是由于这一弱点，他目前的竞选活动不会有清晰的轮廓或明确的主旋律。竞选活动要么是虚假的、过高的“和平”调子，要么是歇斯底里的战争呐喊。就像是普京本人甚至都可以不出现在竞选活动中一样。 也就是说，他的身影“几乎无处不在”，引发了关于二重身的传言，但在政治上他却缺席了。克里姆林宫正在进行的不是一场政治运动，而是一场政治-技术运动。 在大选前普京并不真正需要，相反，那时候是政治技术专家需要他。但一切都在发生变化，现在这里已经变成了一场外包给政治技术专家的竞选活动，普京本人将在这场竞选活动中充当别人剧本里的配角。 尽管如此，除了第一次竞选中他是纯粹的政治技术产品外，普京随后的连任一直是依靠自己的直觉和对群众当前需求的理解。通常情况下，他对这种需求的回应不仅是及时的，而且是形成性和预见性的。政治技术专家只是将他的政治选择形式化，而不是像今天这样直接取代。 普京最初是为了满足 “" 的某种政治要求 即 应该完全一样，但又必需有所不同。然后到2000年时，这个诱饵基本完成了，公众上钩了。但到了2004年，普京就已经在亲手“确定”公众的要求是什么了。 这些选举是在“削弱寡头”的旗帜下举行的。四年后，社会开始有所怀疑，出现了一种表达微弱但相当明确的要求，即 恢复法治和现代化。普京将梅德韦杰夫置于这一要求之下，暂时退居幕后。当梅德韦杰夫差点搞垮体制时，普京又抓住了民族主义的诉求，并全面满足了这一诉求，在12年的竞选活动中打出了“打击西方发动的颜色革命”的旗号。他借助 "克里米亚共识"的惯性进入了2018年，然后在2020年亲自领导了一场政变，。 对于普京来说，当下的困难在于他无法满足他自己创造出来的“群众的要求”。今天，群众在等待“胜利”，而他只能提出不受时间和空间限制地继续战争。正因此，他必须让竞选活动充满惰性、不近人情且毫无内容。他从不同的牌局切入，像老千一样洗牌，但在政治上却没法给俄罗斯带来任何新的东西。从表面上看，普京已经被战争搞得筋疲力尽了。他的政治记录就停留在这个乐句上，不论后面还有多少次演讲，也都是单曲循环。 #Russia #electoralpolitics 【注：普京在演讲中不断回到主权话题，就像一个罪犯一次又一次地回到犯罪现场。这并非毫无道理。在历史的法庭上，普京将要接受的提问不会是关于他篡夺权力的问题，也不是关于他处死人的问题，也不是关于他发动的战争的问题，更不是关于在他的庇护下被窃取的数十亿美元的问题 所有这些都是权力本身的特征，当权者将在人类法庭上，而不是在历史的法庭上对此作出回答。历史法庭只有一个问题：「究竟是俄罗斯人民作为亚洲专制统治下的附庸国的新（实际上是旧）命运的历史选择，还是普京的窃贼精英们的个人选择 - 以损害和违背俄罗斯人民的真正利益为代价？」这也是最容易触动选民的问题。】