1716 #暴动罪不成立

1716 #暴动罪不成立 警方2019年 10 月 1 日国庆日清晨，前往湾仔一个租赁平台Airbnb的单位，搜出白电油等，先后拘捕 6 名男女控以串谋纵火罪，控方于案件开审前改控串谋暴动罪获批，案件经审讯后，今（19日）于区域法院裁决。法官沈小民指，未能于毫无合理疑点下推论，指各被告之间有计划参与暴动并使用汽油弹，或有计划参与非法集结，亦未能肯定第六被告为涉案单位的租客，最终裁定6 名被告串谋暴动罪不成立，交替的串谋参与非法集结罪亦不成立，当庭释放。 报导全文： https://www.thestandnews.com/court/单位搜出白电油等-6-人被控串谋暴动-全部罪名不成立/ #立场

上诉庭指原审法官练锦鸿发问不当　汽油弹案女子获撤销定罪及判刑

上诉庭指原审法官练锦鸿发问不当　汽油弹案女子获撤销定罪及判刑 6名男女涉嫌2020年在油麻地投掷汽油弹，入住的酒店房内被搜出汽油弹等物品被控，当中5人认罪，余下一名女被告亦被裁定纵火及管有物品意图损坏财产两罪罪成，判囚34个月。她提出上诉，上诉庭指，女被告未获公平审讯，裁定上诉得直，撤销定罪及判刑，但须继续还押，以待控辩双方陈词案件应否重审。判词以两名警长主问为例，录音誊本显示控方问了不足10条问题，警长刚说到投放汽油弹现场时，原审法官练锦鸿便开始发问，而且问题明显不是出于澄清答案等需要，控方只能在间中插话两三句。对比之下上诉人作供时，待遇可见反差，原审法官多次对她证供即时表达意见，例如命令「答问题」。上诉人曾经情绪不稳，代表大律师要求法庭给予时间，但原审法官要求「继续回答问题」。判词指，原审法官在裁决时解释了他提前为其他被告判刑，原因在简化案件流程和希望已被定罪的人尽快得到法庭判决，以便重新计划人生。上诉庭对此不解，认为所有被告留待一起判刑有何分别。上诉庭裁定上诉人未能获得公平审讯，上诉得直，撤销定罪和判刑。 2024-03-22 15:12:03