#法庭报导1⃣【理大围城】2人暴动罪成 官拒信男学生为功课到场：课程没要求亲自拍摄

#法庭报导 1⃣【理大围城】2人暴动罪成 官拒信男学生为功课到场：课程没要求亲自拍摄 油麻地共213人被围捕并控暴动罪。11人案中有6人开审前认罪，3人已离港，余下21岁学生及28岁菜档老板不认罪受审。二人在庭上分别作供称到场拍摄以完成功课，以及收档后送女友回家途中被捕。暂委法官叶启亮不接纳二人的证供，质疑他们刻意前往现场。考虑二人被截获的位置和装备，裁定他们均是参与暴动人士。二人须还柙至1月27日，与另外6名早前认罪的被告一同求情。 2⃣【立场案】钟沛权否认「炒作社会事件」 称传媒意图纯粹仅望「报导真相」 钟沛权就煽动刊物的背景作供。控方称反修例运动是「反中乱港势力」公然鼓吹港独，他指运动支持者光谱广阔，起初诉求为撤回逃犯条例及调查警暴，至后期才出现港独。他亦否认「炒作社会事件」以推翻政权，强调「我哋嘅意图冇咁复杂，真系好纯粹，想做好新闻、记录事实、报导真相」，没有心力煽动人。他又提到反修例运动期间曾被示威者要求删相，指「出卖手足」，惟他认为传媒角色「唔系去保护任何人」，故没有让步；但亦指当受访者要求匿名，一定会「誓死保护」其身分，以往甚至预料或因此陷狱。 3⃣【立场案】钟沛权否认为造势专访初选者：动辄就话煽动其实几危险 钟沛权就涉案文章作供，他否认访问初选出线者是为他们造势和戴光环，指他们是新晋年轻的政治人物，具新闻价值；又指何桂蓝称「警暴是事实」仅表达其主张，「如果动辄就话呢啲系煽动，其实都几危险」，「寒蝉效应大到好不利个社会嘅健康发展。」 4⃣3人否认旺角警署外集结 被告称遭便衣警暴力对待 反对警诫供词呈堂 2019年9月29日旺角警署外有集结，发生警民冲突。事隔近3年，6人被控非法集结等罪，当中3人否认控罪开审。辩方反对首被告的书面警诫供词呈堂，指他有精神障碍（mentally handicapped），但警员在未有安排合适成年人的陪同下，便为他录取口供；另提及被告在警署内曾遭便衣警员暴力对待。 5⃣跨性别男子入禀要求扩阔公厕规例定义 让有医学证明人士按性别认同进入

#法庭报导1⃣【理大围城】7人佐敦暴动罪成 还柙至10.28判刑

#法庭报导 1⃣【理大围城】7人佐敦暴动罪成 还柙至10.28判刑 在审讯中自称为义务急救员的男子，获裁定暴动罪不成立，当庭释放。法官练锦鸿认为行为既可以解读为协助示威者，也可解读为「好心的撒马利亚人」，基于疑点利益归于被告，裁定暴动罪不成立。 余下7名被告包括YouTuber易卓邦，则被裁定暴动及管有攻击性武器罪成。练官先替各人索取背景报告，另替两名不足24岁的男被告索取劳教中心报告，并押后至10月28日求情及判刑，期间7人须还柙。法官指易卓邦的被捕之处正是冲突最激烈所在，一个无意参与其中的人，是不会混在示威者中间、置身于火线之内，亦不会与其他示威者一同走过马路。此外，易穿全黑衣著及装备，他的护目镜亦特别用保鲜纸捆边，显示他有备而来，「利用一身装扮融合示威者中间以壮其声势之余，更用以抵抗催泪气体」。 一名同样自称救护员的被告亦罪成，法官指全身黑色衣服，戴泳镜、口罩及防毒面罩等，与大部份示威者相近，未有穿上医疗人员的衣服以供识别，认为她所带的背心只是「道具」。 第九被告供称家父经营连锁海味店，有意把家族生意交给他接手。他称由于家父与警察关系良好，故反修例期间曾被标签为「蓝店」，案发当晚他到达位于佐敦上海街的分店视察，惟目睹店外有胶栏、木板、纸皮等杂物燃烧，于是戴上手套把杂物移开，其后目睹约50名黑衣人冲过来，担心被人以政见不同为由而殴打，故躲在一旁，直至黑衣人离开后才出发前往佐敦地铁站回家，惟途中被警员截停。法官认为他证供不可信，强调自己对社会事件漠不关心、没有留意事态发展，却在中大修读社会科学，中大亦因暴力冲突而停课，其背景与说法不相符。 2⃣涉左肩撞警员 地盘工人罪成 求情指2楼跃下致脊骨爆裂 官拒考虑社服令 21岁地盘工人涉被截查时逃跑，及后以左肩撞向警务人员，今被裁定袭警罪成，还柙至10月5日判刑，以待索取劳教中心报告。被告追避警员时曾从商场2楼跳下，终致手腕粉碎、脊骨爆裂。裁判官陈炳宙裁决时则形容被告如「榄球员」般撞向身型毫不单薄的警员，指冲力大，认为他是有意图袭击。 3⃣疑患妄想症男否认高登称炸军营 控方指有反政府立场 曾称「发动北伐武装港独」 4⃣男子否认高登称炸军营 辩称醉心研究中国文化惟投稿遭拒 发哗众取宠帖文宣泄不满