#立场案 官引区家麟文章称「真理不是愈辩愈明」 质疑与钟沛权说法不符

#立场案 官引区家麟文章称「真理不是愈辩愈明」 质疑与钟沛权说法不符 辩方完成覆问后,法官郭伟健问钟沛权:「你成日话『真理愈辩愈明』,呢个说法系咪完全正确呢?」他向钟展示区家麟的文章〈电视台中止特朗普直播 ── 当知情权遇上不实指控〉,质疑钟的说法与区的文章不相符。钟则回应,区想借此事例来讲假资讯容易流传,直至今时今日也没有完美的解决方法,须依靠民间努力、传媒努力、个人努力和自律,但他强调「最唔应该嘅系,觉得有假资讯的存在,就用严刑峻法去针对一啲平台、针对互联网世界、针对个别人士」。 郭官另引述区的文章称传媒本来就有「守门人」角色,指传媒人有责任过滤资讯,与钟审批文章的宽松准则不同。钟则不同意,重申须遵守某些原则。

相关推荐

封面图片

#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实

#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实 辩方资深大律师余若薇进行覆问时指,文章是否触犯煽动罪,不能只视乎有否「憎恨」元素,还须视乎「前前后后」及宪制保障,辩方另外认为须要证明文章造成实际风险(real risk),问钟沛权认为发布涉案文章会否带来实际风险,威胁国家安全及公共秩序。 钟则否认,并强调警方之所以开展调查,是因为收到情报指《立场》将会下架部份文章,所以立即以「大包围方式」下载约500篇文章,再从中找出证据来针对《立场》,而不是因为接获投诉或注意到《立场》的文章煽动民情或叛离。

封面图片

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板 控方代表伍淑娟曾质疑钟容许受访者或作者的观点发表,代表他认同相关批评、质疑或担忧。辩方资深大律师余若薇覆问时指,按控方的说法,《立场新闻》就要改名做《钟氏立场新闻》,因网站按钟的立场而决定是否刊登文章,当林绍桐上任后,便要改名为《林氏立场新闻》。钟否认是「一言堂」。 不过法官郭伟健指,按钟的说法,「总编辑系可以一言堂,只不过采取乜嘢尺度咁解」,又问是否当总编辑审批尺度与老板不符时,可以「炒咗佢」。钟回答「可以咁讲」,但其后补充《立场》「冇乜老板的概念」,因创办人将审批的责任交给总编辑,由总编辑决定哪种风格和尺度对香港传媒来说是最好的。

封面图片

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方:非常之反对呢一种做法

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方:非常之反对呢一种做法 审讯第35天,伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权,下午引用另外3篇批评初选47人案的文章,指钟沛权理应预计当时发布罗冠聪的文章,能引起读者对中央及司法机构的憎恨。伍又表示明日将会就另外5篇文章盘问,其中4篇是首度提交予辩方,资深大律师余若薇表示「强烈反对」控方在其当事人被盘问第13日(本网计算:14日)的下午4时23分,才拿出上述文章。法官郭伟健仅指钟有时间阅读,并批准控方翌日就该5篇文章盘问。 同日审讯 ▌钟沛权:罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方:这是评论文章危险之处

封面图片

【立场案】控方新呈400篇文章称助钟沛权忆社会背景 辩方批对被告不公、忧扩检控基础

【立场案】控方新呈400篇文章称助钟沛权忆社会背景 辩方批对被告不公、忧扩检控基础 审讯第26天,控方呈递400篇新文章,及横跨4年、共45页的社会事件时序表,称欲就文章社会背景盘问时协助钟沛权回忆。辩方资深大律师余若薇反对,指昨天才收到新文件,根本无时间准备;而控方3天半的盘问提及大量新议题,如《立场》漫画、武汉肺炎等,属「完全无边际」,对被告非常不公,「分分钟已扩阔检控基础。」她又情绪激动指担心未能尽辩方律师责任,并说:「我觉得两位被告即使最终被定罪,个审讯过程都要公平公正,但成个审讯直到今刻为止实在太多唔公平、太多突袭情况出现」,加上「无限联想」,辩方根本不清楚检控基础。 法官郭伟健考虑近两小时后,批准控方采用该盘问方式,指文章社会背景对考虑被告意图不可或缺,控方有权发问,而控方给予机会被告提出说法亦是「公平及必须」。案件将于下周三(2月8日)续审。

封面图片

【立场案】法官:没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」

【立场案】法官:没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」 审讯第39天,就区家麟所撰写的〈摧毁即贯彻 揽炒即繁荣〉,文章以「套用《1984》的新语模式:党安即国安、摧毁即贯彻、揽炒即繁荣」作结,法官郭伟健表示没看过《1984》,要求钟沛权解释「新语模式」。法官另询问钟沛权「正常读者」定义,控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟质疑,钟假设读者会自行搜寻资讯、有理性、会充份行使言论自由等,是排除了读者会受到假资讯影响的机会。钟则回答:「任何人都有机会受假资讯影响。」此外,辩方一度就审讯范围提出关注,担心盘问范围广阔到「所有香港发生的事都要搜寻、都要提供资料」,惟法官说:「如果我畀指引(控辩双方发问),会唔会有个限制言论自由?」 上一次审讯 ▌控方:区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报

封面图片

【立场案】控方:区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报

【立场案】控方:区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报 审讯第38天,伍淑娟继续就区家麟撰写的〈「煽动」作为一种法律武器〉盘问,她提到区家麟的 Facebook 帐户于2020年10月曾被短暂封锁,又指原因涉及辱骂,钟沛权直指「你的推论太危险、好薄弱」,因 Facebook 通常不会交代原因,且有可能是恶意及有组织的举报投诉。 上一次审讯 ▌区家麟文章批警察犯案「法庭轻判、律政司沉默是金」 控方引案例反驳 ▌区家麟文章提及刘晓波 控方称「听个名就知唔妥」 未有应辩方要求解释意思

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人