【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，下午引用另外3篇批评初选47人案的文章，指钟沛权理应预计当时发布罗冠聪的文章，能引起读者对中央及司法机构的憎恨。伍又表示明日将会就另外5篇文章盘问，其中4篇是首度提交予辩方，资深大律师余若薇表示「强烈反对」控方在其当事人被盘问第13日（本网计算：14日）的下午4时23分，才拿出上述文章。法官郭伟健仅指钟有时间阅读，并批准控方翌日就该5篇文章盘问。 同日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

#法庭报导1⃣【立场案】控方称多篇文章与国安法及初选相关 辩方：间间传媒都有讲

#法庭报导 1⃣【立场案】控方称多篇文章与国安法及初选相关 辩方：间间传媒都有讲 控方呈上新文章的列表，指多篇文章与《国安法》及35+初选相关，认为如一早知悉该些文章，便可放进控方案情，以反映《立场》煽动的「模式」，「案件嘅铺排又会唔同咗。」惟辩方批评，相关列表没有证案价值，直言《国安法》和初选议题均为社会高度关注，「张张报纸都有提，个个电视台都有讲，单单提及到又如何呢？」庭上读出6篇控方认为相关的新文章，包括报导英国声援47人集会，以及罗冠聪、区家麟和林彦邦有关《国安法》及初选案的文章。 2⃣【立场案】辩方指销毁调查文章「匪夷所思」 控方称警初期「唔知告咩人」保留属「不可能负担」 控方审讯中途始呈上557篇新文章，辩方申请永久终止聆讯。双方陈词完毕，国安法指定法官郭伟健称需时考虑，押后本周四裁决。他又指，自己在午饭时用了一小时看了8篇文章，直言「睇晒500几篇都需要一啲时间」，关注是否需看过全部500多篇文章才作裁决。他续指，先预留星期四裁决，届时再看需否双方就新文章陈词。 3⃣被指隧道贴文宣兼袭休班警 物管经理上诉遭驳回 39岁物业管理经理被指前年在沙田行人隧道内贴文宣及涂鸦，之后脚踢休班警员，被裁定刑毁及拒捕罪成判囚4周。他不服定罪提出上诉，高院原讼庭法官黎婉姬上周五颁下判决，指亲自检视上诉人的手套后，发现沾有胶水，符合张贴海报的行为，又指辩方目击证人所称休班警叉颈的说法，与医疗报告内容有重大的分歧，裁定原审定罪稳妥，因此驳回上诉，维持原判。 4⃣4学生涉路轨掟铁枝 警否认曾向年轻被告称「口供会帮你写、唔好喺屋企人面前乱讲嘢」 辩方指出，案发时第三被告未满16岁，质疑警员为何未待其父母到场才查问及发「被羁留人士或接受警方调查人士的通知书」。在盘问下，警员亦否认他曾向被告称已「知道成件事，系你个朋友掟嘢⋯⋯你最多系负责睇水啫」；另否认曾称「睇水好小事嘅啫、口供会帮你写」，著被告不要更改，以及警告被告在家人面前「唔好乱讲嘢」。 5⃣涉携镭射笔、雨伞及行山杖 编辑否认藏攻击性武器 警称被告手持雨伞迎面跑来

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 伍淑娟就《立场》曾发布5篇有关《国安法》的文章盘问钟沛权。其间辩方资深大律师余若薇再度批评控方不断拿出新文章的做法不公道，犹如「日日魔术师喺顶帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭记录在案。不过法官郭伟健指审讯其中一个关键是被告有否犯罪意图，裁定控方的问题有关系、「系可以问」。此外，控方检视《立场》文章的网站截图时，留意到一个栏目题为「香港独立书店 每周推荐一书」，钟沛权则解释香港独立书店即不是大型连锁的书店。伍淑娟听罢笑言：「我 read in too much，一睇就见到香港独立。」 昨日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 ▌控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】区家麟文章提及刘晓波 控方称「听个名就知唔妥」 未有应辩方要求解释意思

【立场案】区家麟文章提及刘晓波 控方称「听个名就知唔妥」 未有应辩方要求解释意思 伍淑娟就其中一篇涉案文章、区家麟撰写的〈「煽动」作为一种法律武器〉盘问。文章提及刘晓波因发表《零八宪章》而被控煽动颠覆国家政权，在狱中去世，伍淑娟一度指「刘晓波听个名就知唔妥」，辩方资深大律师余若薇要求澄清意思，惟伍未有即时解释，仅指周四续审时会就此盘问。 同日审讯 ▌区家麟文章批警察犯案「法庭轻判、律政司沉默是金」 控方引案例反驳

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，她先展示数篇初选案首次聆讯的报导，指总裁判官苏惠德当时尽快开庭、「直踩」至凌晨3点，乃符合《国安法》的原则，即公正和及时办理涉嫌危害国安的案件，又指律政司就保释被告即时提出覆核是合乎程序，惟钟反驳「依法、依程序不代表冇滥用」。文章批评47人被控荒谬程度「接近冤枉盲人偷看国家机密」，又以台湾美丽岛事件类比初选案，伍指出：「这就是评论文章危险的地方。」钟则反驳此写作手法在评论文章中十分普遍。 昨日审讯 ▌辩方批盘问反复、与案无关 「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」 ▌以「初选疯狂搜捕」为题 控方质疑「觉得唔应该拉？」 钟沛权：规模空前、令人震惊

【立场案】控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？

【立场案】控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？ 进入第二天结案陈词，早上控方陈词完毕，接著由辩方资深大律师余若薇代表两名被告陈词。对于控方称毋须证明被告有意图煽动，余若薇则指法官郭伟健在羊村绘本案判词中，已裁定控方须证明被告怀有煽动意图，而二人的初心和志向则是做好新闻。辩方另指，单纯引起某些情绪反应，例如不高兴、人心不稳或深深不忿，都不代表是「煽动」，控方须要证明言论对国家构成威胁、影响公共秩序，才能入罪。若如控方所称「可预见」某部份人阅读涉案文章后有反应，「我哋传媒咪要做埋心理医生？心智不全、教育程度不够，就唔睇得？」 同日报导 ▌控方结案陈词：政府声音「长期处于弱势」 若传媒报导不利则难以澄清