#法庭 6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理

#法庭 6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理 对于被告称投掷雪糕筒目的是阻止警方使用不当武力，裁判官刘绮云不予接纳，反指警方的做法合情合理。6名被告须还柙至5月3日判刑，以等待背景、劳教中心及戒毒所报告。 相关报导： ▌青年认6.12非法集结及藏大麻 须待另一案终极上诉结果后判刑 辩方忧「坐凸咗」

#法庭报导1⃣【理大围城】正因10.1暴动案服刑律师行文员 于理大暴动案认罪 判囚4年4个月

#法庭报导 1⃣【理大围城】正因10.1暴动案服刑律师行文员 于理大暴动案认罪 判囚4年4个月 正因10.1暴动案服刑的28岁律师行文员，预料明年底出狱。她早前就另一逃出理大案承认暴动罪，今判囚4年4个月，其中两年与另案分期执行，换言之被告需服刑多两年，就两案她合共需服刑6年9个月。在本案中法官谢沈智慧以6年为量刑起点，并因被告于保释期间犯案，故加刑至6年半，为逃出理大案中最重判刑。被告因认罪获扣减至4年4个月。就同日早上的其他逃出理大案，法官陈广池以2年为起点；法官郭启安则以4年为起点。 2⃣9.29暴动 8人囚28至34月 官拒纳创伤后遗症为有效求情：决定身处危墙下 头破血流与人无尤 政总外及金钟道一带96人被控暴动罪，其中8人案件中全数被告开审前改认控罪，今被判囚28至34个月。区院法官练锦鸿判刑指，保守估计当日参与暴动者至少1,000人，有人高举外国旗帜，示威者与警方对峙并对之攻击，公众交通完全瘫痪，令商业区如同「战场」，市民不能如常消遣，破坏本港国际声誉。有被告求情称患创伤后压力症候群，惟练官拒绝接纳，指他决定身处危墙之下，墙塌而头破血流亦与人无尤。 3⃣转载西湾河开枪警及家人资料 黄之锋判监3个月 另一中年汉缓刑12个月 在西湾河开枪的警员被「起底」，法庭颁布禁制令禁止披露该警身份，又在刑事程序中批出匿名令。包括黄之锋在内的4人涉嫌违反命令，律政司事隔两年启动民事程序，控告藐视法庭。其中黄之锋承认责任，今被判即时监禁3个月，另一名中年男子则被判监禁21日、缓刑12个月。法官高浩文未有在庭上即时交代判刑原因，他表示将在数天内颁布书面判刑理由。 4⃣【初选47人案】赵家贤称无规定以投票达共识、戴耀廷会私下游说 指李永成为民主党代表惟辩方指已离党 5⃣【初选47人案】赵家贤称黄之锋朱凯廸倡签共同纲领 称办初选「当自己系选管会主席」 6⃣【理大围城】12人开审前认暴动 其中1人另认挥锤袭警员 余下6人不认罪

#法庭报导1⃣打斗后司机亡 退休警误杀改控袭击致伤 官改裁普通袭击罪成 判囚7日曾还柙毋须服刑

#法庭报导 1⃣打斗后司机亡 退休警误杀改控袭击致伤 官改裁普通袭击罪成 判囚7日曾还柙毋须服刑 前年11月，一名退休高级警员与妻子在港铁兆康站外的士站，疑因出车问题与客货车男司机争执打斗，司机当场倒地失意识，送院后死亡。涉事夫妇事后被控误杀罪，但去年女被告获撤控，退休警邝德荣则被改控「袭击致造成身体伤害」罪，他不认罪受审，30日于屯门裁判法院裁决。暂委裁判官郑润聪指被告首次推撞是故意，但不能排除他之后「批肘」属自卫。由于控方未能证明被告可预见其推撞会引发打斗，导致死者受伤，因此袭击致伤罪脱，改为裁定较轻的普通袭击罪成。郑官判被告监禁7日，但由于他曾还柙逾50日，因此郑官下令他毋须服刑。 2⃣六四旺角堵路 中年汉认非法集结囚7个月 求情指被警制服时受伤 需做物理治疗 3⃣#初选47人案 赵家贤：民主动力20年2月受区诺轩邀请参与协调 萧若元曾赞助选民登记活动 4⃣#初选47人案 赵家贤：不认为蔡泽鸿是会议组织者 指对方为「好帮手嘅大义工」 5⃣#初选47人案 赵家贤：35+首次记者会民主动力「被排除在外」 翌日出帖为「吸Like」、免尴尬 6⃣#立场案 辩方列10篇评论文章 作者包括梁振英、屈颖妍及人民日报 皆触犯控方所设「戒条」 7⃣入境事务助理用假安心罪成 下月判刑 官拒信误打误撞下载 8⃣涉转载侮辱区旗图片 48岁家庭主妇被控煽动罪 保释被拒还柙至4月底讯

#法庭报导10人非法集结案5人罪脱 官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑

#法庭报导 10人非法集结案5人罪脱 官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑 5人罪成，5人罪脱，罪成被告还柙至3月7日求情及判刑。法官李庆年指，案发时多名警察手持警棍等装备，急步向人群推进，现场人士即使没参与非法集结，亦可能感恐慌而逃跑，因此部分罪脱被告逃跑可以是出于惊慌。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 黄之锋六四案上诉获减刑 上诉庭指原审法官判刑过重及原则上犯错 黄之锋和梁凯晴共同提出的上诉理据包括法官陈广池错误地将「非法集结」的判刑原则应用在本案的「未经批准集结」控罪上、错误地考虑从未发生的暴力风险、忽略了被告动机良好和集会全程和平，以及陈官量刑与法官胡雅文不一致。黄之锋另外指出陈官将本案刑期与另案完全分期执行，欠缺考虑刑罚整体性⋯ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 梁健辉案后涉网上发表言论 2男女遭控煽惑伤人罪 下月转区院讯 去年铜锣湾七一刺警案后，2男女被指在网上发表煽惑伤害警员言论，分别被控「煽惑他人有意图而伤人」及「煽惑他人有意图而导致他人身体受严重伤害」罪，今作转介程序。两案押后至3月10日转往区域法院听取答辩，两名被告获准以原有条件保释。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 设计师否认藏汽油及喉钉 匿名警供称租酒店房监视 28岁设计师被搜出含汽油的玻璃樽及40颗喉钉，否认一项管有物品意图损坏财产罪。匿名作供警称，当日接获情报，租酒店房作监视行动，见被告在另一房外与男子对话，最后被告携带背包等离开酒店时，被埋伏警员拘捕，并被搜出物品。辩方问及警员为何没有将查问被告的过程纪录在口供，警员指不可能将被告全部说话纪录，在追问下他称自己记得问题，因警察学校教警员查问时问类似问题。辩方再问：「警察学校有冇教你将嘢写喺口供？」警员一度支吾以对，其后再称有。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 黎智英欺诈案控方申分案 黎因锁仓未出庭 官要求致电索指示：唔会打电话传染 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 卓耀国再成阶下囚 淋红油刑毁罪成判监4个月

#法庭报导送货员送肠到警校 发帖称「你哋毕唔到业」刑恐罪成囚7个半月 官：法庭有责任保护学警

#法庭报导 送货员送肠到警校 发帖称「你哋毕唔到业」刑恐罪成囚7个半月 官：法庭有责任保护学警 裁判官刘绮云指，被告威胁的对象是正受训的学警，学警毕业后会服务市民、维持治安，有保护社会的重要职责，法庭有责任保护学警；她又指有不满警察的人会因帖文激发负面情绪，作危害警员行为。被告将就定罪及判刑上诉，惟向法庭申请上诉期间保释遭拒。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 涉三度拒绝出示身份证 王婆婆否认阻差办公 称十警包围「无畀机会我揾」 王婆婆质疑当时遭十多名警员包围，「好似当我恐怖分子咁」，多个警员向她作出指示，令她无所适从。当警员警告拘捕后，她称曾打算从袋中取出身分证，但「有其他警员示意唔畀我揾」，她当天悼念数小时已感疲累，向警员表示心脏不适，但警员没有理会照样拘捕。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 女子被休班警跟踪至住所 遭截查时涉踢脚 袭警等2罪脱 误导警员罪成 一名31岁正准备婚礼装饰的女子，去年11月15日被休班警怀疑持有违《国安法》气球，并被跟踪回家，最后休班警在被告住所楼下截停她。被告被指脚踢警员及拿出鎅刀，并虚报地址，她否认袭警、管有攻击性武器等三罪，今在西九龙裁判法院被裁定袭警及管有攻击性武器罪脱，明知地误导警务人员则罪成，押后至12月14日判刑，以待索取社会服务令及背景报告，期间准保释。 裁判官屈丽雯裁决时指，休班警的伤势证供不合符逻辑，其说法牵强，他称大腿被踢中，但导致小腿擦伤及触痛。另外，被告因家暴患创伤后压力症候群，年轻女子面对壮健男子，有受袭的即时危险，不排除被告自卫及保护自己。

#法庭报导1⃣6.12反修例示威 6男分别判监20至39周 开审至判刑横跨2年半 官酌情减刑

#法庭报导 1⃣6.12反修例示威 6男分别判监20至39周 开审至判刑横跨2年半 官酌情减刑 6名男子被控非法集结罪。其中2人开审前认罪；青年王恺铭则潜逃一年半后被拘捕，其后认罪；余下3人经审讯被裁定罪成。裁判官刘绮云指被告的行为助长及鼓励在场其他集结人士，可能使形势恶化，甚或暴力升级，各人罪责不轻微。考虑案情、审讯需时、部份人认罪及积极更生等因素，刘官分别判监20至39星期。 2⃣【理大围城】三青年认暴动判入教导所 官：社会需持续改革惟须和平合法 2019年11月17日警方开始封锁理大校园，示威者在校园对出的畅运道与警方对峙，至翌日凌晨约5时，警方在该处拘捕19人。18人案件中，12名被告早前承认暴动等罪，当中三名未满21岁的被告今被判入教导所。区院法官林伟权判刑时指，个人及社会需要持续改革和反省，但使用的手段须和平及合法，法庭不能解决政治问题，但对犯法的人须依法惩治。 3⃣涉私了便衣警开审 受袭警被识破遭包围 感危险遂称「我都嚟示威游行嘅」 6人事后被控非法禁锢、暴动、蓄意伤人及使用蒙面物品等罪，当中2人不认罪续审。被「私了」的警长供称，当日观察堵路期间被发现身份，有人大叫「呀sir，去边呀？」。他闻言欲以「正常步速」离开，却遭示威者包围，有人质问他是否警察。警长供称因感到「我可能会有危险」，遂称：「我都系嚟示威嘅游行嘅。」 4⃣蔡玉玲终极上诉 称记者查册做法沿用已久 律政司：调查报导与「交通及运输」不相关 港台节目《铿锵集》前编导蔡玉玲，被指在制作《铿锵集：7.21谁主真相》车牌查册时作虚假陈述，被裁定两项虚假陈述罪名成立，判罚款6,000元。她不服定罪，上诉至终审法院，今进行聆讯。蔡的代表资深大律师指，除非运输署署长认为查册申请涉及犯罪目的，否则无权拒绝「交通及运输」不相关的查册申请。上诉方又指记者沿用相同方法查册有一段相当长时间，蔡在节目中公开查册过程，不构成「明知」而作虚假陈述。律政司代表则强调传媒调查报导不属「交通及运输」范围内。法官听毕双方陈词后，宣布押后裁决。