#法庭 6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理

#法庭 6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理 对于被告称投掷雪糕筒目的是阻止警方使用不当武力，裁判官刘绮云不予接纳，反指警方的做法合情合理。6名被告须还柙至5月3日判刑，以等待背景、劳教中心及戒毒所报告。 相关报导： ▌青年认6.12非法集结及藏大麻 须待另一案终极上诉结果后判刑 辩方忧「坐凸咗」

#法庭报导1⃣涉WhatsApp群组煽惑伤警 控方质疑被告「双重标准」只闹「黑警」非「黑暴」

#法庭报导 1⃣涉WhatsApp群组煽惑伤警 控方质疑被告「双重标准」只闹「黑警」非「黑暴」 三男涉于2019年10月在讨论 Audi 汽车的 WhatsApp 群组吁杀警及其家人，否认两项「煽惑他人有意图而导致有人身体受严重伤害」罪续审。首被告出庭作供，解释涉案群组讯息只是空谈及「天马行空」，强调并非有意图实行。控方则质疑示威者发动的「大三罢」对全港市民影响甚大，亦有堵路情况出现，而被告明明没有遭受过警方滥暴，却只骂警员，没有骂示威者，直指他「双重标准」。她又质疑为何警员做违法事就被称「黑警」，但示威者违法就不被称「黑暴」，认为被告是同情示威者，被告同意。 2⃣学生暴动罪成囚4年半 上诉指到场为人道救援、曾扶不适警员离开 高院驳回上诉 2019年10.1市民响应「六区开花」，警方以催泪弹驱散黄大仙龙翔道的聚集。5名青年否认暴动及拒捕罪，受审后全部罪成，其中24岁副学士生判囚4年半。他不服定罪及刑罚申请上诉，高院法官彭宝琴终驳回。上诉方提出原审法官没有考虑上诉人当时是作出「不分敌我的人道救援」，他被警方制服后，曾扶着不适的警员离开危险现场，直至到安全地方由其同僚协助。法官反驳指上诉人于审讯时无作供，加上片段无显示他曾观察示威者与警方对峙，并在需要时作协助，故法庭无必要为他想像其到场意图，「我哋唔系拍科幻片」。 3⃣足球员涉驾车至大潭性侵少女 辩方质疑事主仅轻力推开被告、犹如害羞女子 事主接受辩方盘问时，同意于车上没有反对前往大潭：「因为我相信呢个人，冇谂过佢会做出以下嘅事。」辩方另质疑事主遭摸胸时仅轻力推开被告，犹如表现害羞的女子，未能表达出抗拒的意思让被告意会；事主不同意。另外本案原由3女4男陪审团审理，惟暂委法官胡雅文今表示已解除其中一名陪审员的职务，因法官及辩方留意到他未能集中精神，或不能给予真实裁决，现时变为6人陪审团。 4⃣李卓人等4人示威违限聚令申终极上诉 终院拒受理：规例已失效 诠释不再重要 5⃣涉10.1湾仔暴动 文员称目睹街道火堆「惊到打开把遮」 美国旗乃街上捡获 6⃣5男涉闯阿布泰旺角分店叫嚣 押后待与控方商讨

#法庭报导1⃣理大逃入科学馆案 被告称要水洗面 遭警强行打开口喷椒

#法庭报导 1⃣理大逃入科学馆案 被告称要水洗面 遭警强行打开口喷椒 第16日续审，案发时为中学生的被告供称，当日前往理大说服一名教会朋友离开，其后父亲曾往理大打算接被告离开，却被防暴警员赶走。另外，被告称在科学馆被制服后，曾被警员用胡椒喷雾喷向脸部，其后有警员走向他问：「使唔使水洗面？」被告点头，惟警员却突然向他喷胡椒喷雾：「警员夹硬擘开我个口，将胡椒喷雾喷落我个口入面」，被告称感到更加刺痛。 2⃣七旬翁遭砖击中亡 法官今引导陪审团 吁勿受偏见或怜悯影响判断 控辩双方上周完成结案陈词，法官杜丽冰引导陪审团，指陪审团是案件的唯一事实裁断者，吁他们勿被偏见、情绪或不相关因素而影响判断，也不要因对死者、伤者X或被告怜悯而被蒙蔽，应基于呈堂证据而作出裁决。 3⃣摄影师获撤非法集结罪 律政司终院申上诉许可获批11.29讯 前年3月8日晚市民于大埔超级城悼念周梓乐，有时任区议员被指尾随及指骂便衣警，5人被控非法集结罪。其中摄影师蔡健瑜被裁定罪成判囚3个月，今年3月在高院上诉得直，定罪获撤销。律政司向终审法院提上诉，今获批上诉许可，终院指律政司可合理地争辩高院法官错误地应用卢建民案的法律原则，聆讯排期11月29日审理。律政司申请施加保释条件获批，蔡健瑜须以现金1万元保释，不准离港及须交出所有旅游证件。 4⃣两青年黄大仙非法集结上诉遭驳回 官指装备「齐全」非普通市民 5⃣男子涉脚踢警长并挣扎 辩方播片证态度合作 质疑警证供夸张失实 6⃣古思尧企图煽动案结案陈词 控方指「结束一党专政」煽动市民推翻共产党 7⃣【理大围城】3人认暴动押后至9.20求情 10.25判刑

#法庭报导青年非法集结罪成囚一年 定罪上诉遭驳回

#法庭报导 青年非法集结罪成囚一年 定罪上诉遭驳回 2019年11月「破晓行动」一名24岁青年否认非法集结罪，经审讯后裁定他罪成判囚一年。他不服定罪提出上诉，高等法院今驳回其上诉。上诉方投诉指裁判官错误依赖逃跑作为证据，但法官李运腾认为裁判官有考虑其他环境证供，包括上诉人衣著与暴力示威者吻合、上诉人被胡椒球弹射中后仍继续逃跑。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 维修工人涉鼓吹确诊者播毒 被控煽惑使人受感染罪 被拒保释还柙至4.25 一名32岁男维修工人涉于网上连登讨论区，鼓吹确诊者「四围去播毒」、「全港蓝店一日游」，警方调查后亦发现他去年曾于讨论区鼓吹伤害法官。他被控一项「煽惑他人有意图而伤人」罪及两项「煽惑他人使其他人蒙受感染的危险」罪。被告早前因疫情未能上庭，今被押解往东区裁判法院应讯，他暂时毋需答辩，主任裁判官严舜仪将案押后至4月25日再讯，以待警方进一步调查及索取法律意见，被告申请保释遭拒，期间须还柙，但他保留8日保释覆核。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【理大围城】8人涉佐敦暴动续审 辩方：遭截停者非全然来自弥敦道 督察：肉眼依稀见到 辩方质疑警方未能肯定当日于内街遭截停的人士，与由弥敦道逃跑入内街的示威者为同一批人。惟督察曾文龙坚称凭肉眼可「依稀见到」，加上推进期间不断遭投掷砖头和汽油弹，所以肯定前方的人是示威者。

#法庭报导1⃣巴裔律师投诉警署遭粗暴对待 误导警员罪脱 官质疑警「不必要地」逼近被告

#法庭报导 1⃣巴裔律师投诉警署遭粗暴对待 误导警员罪脱 官质疑警「不必要地」逼近被告 一名巴基斯坦裔律师投诉前年11月在尖沙咀警署内被3名警员辱骂及袭击，其后被警方指提供虚假资料，被控一项「明知地误导警务人员」罪。他否认控罪，今被裁定罪名不成立。裁判官温绍明裁决时表示，未能接纳被投诉警员的证供，认为他们在庭上仅说出部份真相。他质疑警员称在电梯内并非故意和被告站得很近，但闭路电视却显示电梯内有很多空位，不解他们为何需要像押送还柙人士般与被告肩并肩（shoulder to shoulder）站立，认为做法「奇怪、不必要」。他又考虑被告投诉时情绪激动，或可能夸大（overstate）了当时情况而不自知，但不代表他有故意误导警员，故裁定罪名不成立。 2⃣摄影师获撤非法集结罪 律政司上诉终院 官关注如何区分摄影师仅工作或有集结意图 署理助理刑事检控专员张卓勤指，被告属直接参与者，并必然知道现场发生集结，仍持摄录机与他人行动，有机会导致他人害怕，因此显示他有意图。首席法官张举能问及，如何区分摄影师是无辜、其意图单纯为媒体工作，还是与其他集结人士持相同意图。律政司指需视乎情况。张官又提出，摄影师必然知道现场情况，但其目的只是纪录，「即使摄影师代表电视台工作，但作出条例被禁行为，是否都要受罚？」律政司指，若超越底线的话，法律就需要干预。律政司解释，真正的新闻从业员所作的行为，与有集结意图者有分别，但需视乎情况而定。他举例称本案中便衣警受骚扰，已不想被追拍，但被告继续拍摄，他明知会导致甚么后果，这显示他有犯罪意图。 3⃣8.18流水式集会 上诉人：为疏散人群 需知名人物协助维持和平 黎智英、梁国雄、李卓人、李柱铭等7人被裁定组织及参与未经批准集结罪成，4人判监8至18个月，3人获判缓刑。7人不服定罪及刑罚提出上诉。上诉方指，当日目的是实行疏散人群计划，期间没有任何不当或违法行为是因上诉人而引起，法庭应考虑市民行使游行集会权利，而作出适当平衡。 4⃣6男涉「私了」咬赵家贤耳男子 32岁侍应拟认暴动及意图伤人罪 另4人拟不认罪 5⃣吕世瑜案高院明颁判词 涉国安法刑期下限争议

#法庭报导1⃣6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理

#法庭报导 1⃣6.12金钟反修例示威 3男非法集结罪成 官：警做法合情合理 2人认罪，保释近2年半，至今尚未判刑；青年王恺铭则潜逃一年半后被拘捕，其后认罪；余下3人经审讯后被裁定罪成。对于被告称投掷雪糕筒目的是阻止警方使用不当武力，裁判官刘绮云不予接纳，反指警方的做法合情合理。6名被告须还柙至5月3日判刑，以等待背景、劳教中心及戒毒所报告。 2⃣女学生认「起底」判缓刑 判词：受害警不涉拘捕12岁女童 鼓吹转发乃加刑因素 职业训练局女学生早前承认藐视法庭，判监21日、缓刑12个月，另须向律政司支付3万元讼费。法官高浩文今颁布书面判刑理由，指事实上被「起底」的警员并非涉事警察，更没有在当日被指派在旺角执勤，却遭广泛「起底」。法官又指被告帖文称「记得唔好share出去呀」是加刑因素，但考虑被告在翌日已删除帖文，加上被告表示明白遵守法庭命令的重要性，重犯机会不大，合适的判刑为监禁21日、缓刑12个月。 3⃣【初选47人案】赵家贤称胡志伟为民主党主席必撑党政策 官引戈尔巴乔夫质疑 4⃣【初选47人案】赵家贤称感被戴耀廷「骑劫」 官质疑：除非你患斯德哥尔摩症候群 5⃣【初选47人案】官问会上如何处理否决权分歧 赵家贤：我好难代入戴耀廷，精神同心理上都好难 6⃣涉「和你lunch」暴动 被告称与女友欲取情侣手镯中途被捕 控方质疑戴口罩：当时世界未有COVID㗎 7⃣女警否认偷Prada帽 店舖经理指败露后神色慌张、试图逃走 警搜获精神科覆诊纸 8⃣休班警涉醉酒袭保安押后再讯 待律政司考虑是否以其他方式处理