#初选47人案 法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行

#初选47人案 法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行 审讯第62天，控辩双方就「共谋者原则」作法律争议3日后，3名《国安法》指定法官今裁定，「共谋者原则」只适用于2020年7月1日《国安法》生效后的共谋者言行，而《国安法》前的共谋者言行并不能纳为该原则下的证据，只能以非传闻证据的用途呈堂，意味不能依赖相关言行所述为事实来指证各被告参与本案串谋。而对辩方反对将匿名证人就新西协调会议的片段和录音呈堂，法官指相关证据与本案有关，无充分理由拒绝呈堂，但同裁定仅可用作非传闻证据的用途，详细理由押后颁布。控方表示案情完结，林卓廷、黄碧云及何桂蓝等拟要求法庭裁定本案表证不成立，被告毋须答辩，案件押至下周四（8日）处理。 昨日审讯 ▌控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑 ▌辩方指被告不曾就无差别否决财案达协议 法官周五就「共谋者原则」裁决

【初选47人案】16人不认罪 明日裁决

【初选47人案】16人不认罪 明日裁决 #47人案整合： 裁决倒数一星期 回顾国安法最大案 【整合1】「主脑」缺席审讯、组织及参与者现分歧涉案串谋协议是否存在？ 【整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲被告是否串谋的一分子？ 【整合3】当否决程序写在《基本法》、「夺权」不可能，无差别否决预算案是颠覆吗？ 【整合4】质疑欺骗选民、禁止发表政见整理三位法官的审讯介入 【整合5】骑劫、不民主、太疯狂戴耀廷和「揽炒」，庭上被如何论述？ 【整合6】妥协或抗争2019年运动和初选，庭上被如何论述？

【47人案整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲被告是否串谋的一分子？

【47人案整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲被告是否串谋的一分子？ 假设控方指称的串谋协议存在，到底各被告是否串谋的一分子？他们同意和有意图在当选后，无差别否决预算案吗？ 10名被告选择亲自出庭作供，当中陈志全、郑达鸿、何启明等7人，均强调会视乎预算案内容来决定投票立场，或无明确表态；至于属抗争派的何桂蓝、邹家成、余慧明3人，则明确表示若五大诉求不获回应、或者预算案存有不公的部分，他们就会否决预算案。 就不作供的被告，林卓廷、黄碧云和梁国雄均无签署控方称显示否决协议的「墨落无悔」声明，而柯耀林助理指柯怕被攻击才签署，杨雪盈一方则称无证据显示她同意签署。至于被指为初选组织者、发起「三投三不投」的吴政亨，作为控方证人的区诺轩和赵家贤，均指被捕前不认识他，区也不视他为组织者。 #47人案整合： ▌【整合1】「主脑」缺席审讯、组织及参与者现分歧涉案串谋协议是否存在？

#初选47人案 控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑

#初选47人案 控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑 审讯第61天，控方应法官要求提交列表，说明本案串谋形成、及各被告和共谋者加入串谋的时间。控方重申本案串谋于2020年1月饭局由区诺轩和戴耀廷形成，惟法官质疑区诺轩当时并无同意戴耀廷运用否决权的主张。控方又指，郑达鸿出席公民党记者会、公民党以党名义签「墨落无悔」均可显示郑参与串谋，惟法官质疑并非所有公民党党员都是共谋者。 此外，控方指前民主动力总干事黎敬辉于参与协调会议时加入串谋，指会上谈及否决预算案，黎知悉下仍多次出席会议和设计提名表格。惟法官质疑，黎只是受薪工作，不代表同意会上说法；又举例法官受雇于司法机构才须每天出席审讯，但不代表同意控方说法，强调「单单知情从不足以令人成为串谋一分子」。 昨日审讯 ▌法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公

#法庭报导1⃣【初选47人案︱判词】官指无差别否决财案迫政府回应五大诉求 属违《基本法》及滥权

#法庭报导 1⃣【初选47人案︱判词】官指无差别否决财案迫政府回应五大诉求 属违《基本法》及滥权 本案指控被告串谋以「非法手段」，取得立法会过半议席后无差别否决财政预算案，迫使特首解散立法会及辞职。辩方提出多项法律争议，包括控罪中的「非法手段」应仅限于武力相关及刑事罪行，又认为被告否决预算案不构成滥权。 法官于判词一一反驳，指《国安法》目的是防范及制止危害国安罪行，而立法会运作可被武力以外的手段瘫痪，例如网络攻击立会系统、生化或放射性物质攻击议员，批评辩方狭窄诠释会造成法律漏洞，是「荒谬、不合逻辑且有违《国安法》的目的」。法官亦认为，「非法手段」不限于刑事罪行，亦可涵盖「违宪」行为。 法官续指，立法会议员集体肩负宪制责任，需据预算案利弊作审核和通过，虽然立法会不应「自动及机械式地」通过政府议案，但大多数议员蓄意无差别否决预算案，明显是违反《基本法》下的议员职权；而议员借此迫政府回应五大诉求，亦违反拥护《基本法》的规定，构成滥权。法官又指，控方指控被告无差别否决预算案造成的「宪制危机」，令政府不能推出新政策等，必然构成「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能」，足以构成「颠覆国家政权」。 此外，辩方曾争议被告案发时相信「35+」不可能，惟法庭认为只属「事实上不可能」，而非「法律上不可能」，该罪行客观上不可能成功，不构成辩护理由。 2⃣【初选47人案︱判词】官：戴耀廷终极目标推翻现行制度 游说参与者 运用否决权成绝大部分人共识 3⃣【初选47人案】吴政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自发 亦与戴耀廷有协议实行谋划 4⃣【初选47人案】黄碧云、林卓廷、梁国雄罪成 官：资深议员必然知道政府永远不会同意「五大诉求」 5⃣【初选47人案】何启明、施德来、陈志全罪成 辩称「墨落」无捆绑否决 官拒纳 称难以置信、荒谬 6⃣【初选47人案】抗争派何桂蓝、邹家成、余慧明罪成 官指政见激进、参选为推翻政府 7⃣【串谋杀警案】认罪被告彭军壕以控方证人身分作供

#初选47人案 法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公

#初选47人案 法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公 16人不认罪，踏入审讯第60天，续处理「共谋者原则」的法律争议。法官陈庆伟今表示，被告何时加入串谋属重要，惟控方没有说明，要求控方明天提交各被告及共谋者加入串谋日期的列表。控方在法官追问下，指若法庭不同意本案于2020年1月饭局已形成串谋，下个形成串谋的日期为3月25日公民党记者会，惟法官质疑该记者会与戴耀廷和区诺轩无关，亦指似乎无证据前民主动力总干事黎敬辉为共谋者。 对控方指被告或涉「公职人员行为失当罪」，辩方质疑不能与「颠覆国家政权罪」类比，而被告《国安法》生效前未必能预料当时言行或违法，控方以此指证被告构成不公；又指控方引用的美国案例与共谋者原则无关，对本案无约束力。法官多番追问，该案例有否提及控罪生效前已形成串谋协议，并指若然如此便需慎交朋友，否则朋友日后犯事，即使以往交往多清白，也可能成为犯罪言行。控方最终承认案例没有如此提及。