818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请 民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持定罪原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。 2024-02-23 14:15:21 (1)

#法庭报导1⃣男子袭警罪脱 律政司指自招嫌疑反对批出讼费 上诉遭驳回

#法庭报导 1⃣男子袭警罪脱 律政司指自招嫌疑反对批出讼费 上诉遭驳回 22岁男子被指2019年7月在沙田新城市广场，用雨伞袭击身穿便服的警署警长，其后获裁定袭警罪名不成立，兼获批逾3万元讼费。律政司上诉讼费命令，指男子动作「近乎武斗」，属自招嫌疑。高等法院原讼法庭法官陈仲衡颁下书面判词指，动作有机会是失平衡下作出的即时反应，不足以构成自招嫌疑，最终驳回律政司上诉，维持原判。 2⃣二桥暴动罪成囚45个月 中大女生申上诉遭拒 官：写判词不是参加征文比赛，不讲求完美 案发时23岁的中大女生被裁定暴动及蒙面罪成，判监3年9个月，早前不服定罪上诉，遭即日驳回上诉许可申请。上诉庭法官彭伟昌今颁下判词，指申请方批评原审法官李庆年选择性地接纳女生供词是「令人费解」，部分投诉亦「完全不顾案中证据」、「根本不应该被提出」。而对申请方指判词欠分析和充分理由，彭官认同可解释得更详细，但「写判词不是参加征文比赛，不讲求完美」，原审法官已提供了清楚的理由，结论「无可批评」。 3⃣七旬翁遭砖击中亡 控方指被告与哥哥自知犯案 故手机储存律师电话 17岁被告的哥哥续接受控方盘问，他否认手机储存律师的电话是因为知悉弟弟杀死了人，故预料警方将会找上门。辩方另传召精神科医生黄宗显，指17岁被告患抑郁症及惊恐症，又转述被告称警方上门拘捕时，惊恐程度若以10分满分，当时达9分。 4⃣理大逃入科学馆案 保安称提供垃圾袋予冲入馆的人弃物品 并通知警员检取 5⃣【理大围城】退休惩教助理称事发晚接载儿子到旺角打桌球 曾给螺丝批予他修理滑板 6⃣涉煽惑七一集结 陈荣泰称对陈皓桓记者会发言感不妥 惟免尴尬不指正 7⃣支联会拒交资料案下月开审 邹幸彤申披露「外国代理人」详情再遭拒 8⃣卓耀国认袭女友罪成判监4个月缓刑2年 闻判后哭成泪人

#法庭报导黎智英恐吓《东方》记者罪脱 律政司上诉遭驳回维持原判

#法庭报导 黎智英恐吓《东方》记者罪脱 律政司上诉遭驳回维持原判 黎智英于2017年维园六四晚会期间，被指恐吓《东方日报》记者，审讯后去年被裁定刑事恐吓罪不成立。律政司不服裁决，以案件呈述方式上诉，指案发时黎曾称：「我实会揾人搞X你」，意指威胁会伤害对方。高等法院法官陈庆伟今驳回律政司上诉，维持罪名不成立。陈官颁下的判词指，律政司未能证明原审裁判官在刑恐的两个元素中，在法律裁定上均有出错。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 初选47人案提堂首晚欲进法院不果 律师否认阻差办公受审 警称不能凭衣着肯定身分 截停被告的警长供称，当日在法院外设立仅予律师、家属等人出入的封锁区，其时被告自称律师入内，警方四度截停要求他出示律师证及身分证均不获理会，才将他拘捕。辩方盘问时指，被告当日穿西装打领带、手持文件并表明代表律师身分，晚上9时多现身有提讯进行的西九龙法院大楼外，警长是否有任何合理理由怀疑他讲大话，警长坚称不能凭衣着外表肯定其律师身分：「如果个个着裇衫西裤、攞住叠文件就话自己系律师，夹硬要进入封锁区，我哋警察好难再执法。」 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 涉11.13西湾河堵路 18岁青年罪脱 官：大叫「有狗」不可能属鼓励参与 前年11月一连数日「三罢」，两名青年被控于西湾河参与非法集结和使用蒙面物品。裁判官王证瑜指，18岁被告虽曾大叫「有狗！」但有可能仅仅吁其他人离开，不可能代表鼓励他人参与集结，裁定罪脱。另一25岁被告则手持砖头站在电车路轨上，遭裁定罪成。王官下令先索取背景报告，押后至明年1月4日判刑，被告须还柙候判。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 社民连工党五一限聚令案明年7.19上诉 「Lunch哥」案件押后审 待宪法争议结果 去年5月8日IFC「和你lunch」，「Lunch哥」李国永与两名男子被票控违反限聚令，案件原订于明年1月24日开审，惟律政司今申请押后，以待社民连和工党限聚令案的高院上诉结果。李国永的代表律师一度提出反对，指若批准押后，审讯将距离事发日子约两年半。主任裁判官严舜仪指本案同样有宪法争议，须待高院上诉结果，而影片可协助证人作供，最终批准押后至明年9月19日提堂。

#法庭报导1⃣「SUCK Channel」管理员7项煽惑罪成囚6年半 申请定罪上诉许可遭驳回

#法庭报导 1⃣「SUCK Channel」管理员7项煽惑罪成囚6年半 申请定罪上诉许可遭驳回 27岁男子被指为 Telegram 频道「SUCK Channel」拥有人及管理员，涉于2020年煽动制作汽油弹、瘫痪铁路等，经审讯后被裁定「串谋煽惑他人犯暴动」等7罪成立，判囚6年半，为目前同类案最重判刑。他不服定罪申请上诉许可，最后被上诉庭法官彭伟昌驳回。上诉人称掌握到其他证据，于审讯期间曾提出，惟律政司指没有。彭官指原审辩方大状郭憬宪「经验丰富、相当进取」，若真的曾提出，辩方理应会第一时间告知法庭。彭官建议上诉人翻听审讯光碟，但提醒：「你知律政司唔系唔勤力，如果佢最后发现你讲大话、误导法庭，就唔系几好啦！」 2⃣【初选47人案】区诺轩改称不希望使用「骑劫」字眼 「结果又伤害戴耀廷」 3⃣【初选47人案】区诺轩：「揽炒十步」是戴耀廷狂想、Final Fantasy 多名被告大笑 4⃣【初选47人案】辩方指民主派夺半或被DQ拘捕 区诺轩引张炳良书指「民主路要谈判先有机会」 5⃣【立场案】梁颂恒专访未答是否「鬼」 控方质疑记者避重就轻 钟沛权：没有追问的余地 6⃣经营「影衰Mi」卖刊物 姜牧师等3人认煽动 押后至周一求情

#法庭报导1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素

#法庭报导 1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素 「快必」被指在不同街站叫喊「光时」、「黑警死全家」等口号，被裁定「发表煽动文字」等11项罪成，合共判监3年4个月。谭就定罪及刑罚提出上诉，被高等法院院上诉庭驳回。上诉庭裁定，煽动暴力意图并非煽动罪必要元素，指上诉方呈交的英国枢密院案例只是「附带意见」，而煽动意图必须依据各地法律框架及社会状况诠释，上诉庭无基础偏离1952年的「大公报案」。 上诉庭亦认同原审裁定煽动罪合宪，指现时非暴力煽动行为可与暴力行为造成同样破坏，为有效应对社会当下面临的国安威胁，煽动意图定义必须灵活广阔，而条文足够清晰，有明确指出无论如何强烈地批评政府也不构成煽动意图。上诉庭又指，维护国安对社会安定繁荣不可或缺，罪行已平衡社会利益和个人言论自由，不见得任何人包括谭得志这位严厉批评政府的社运人士，会因罪行对煽动言行的限制而「负上不可接受的严苛责任」。 2⃣【元朗7.21】4白衣人上诉 邓怀琛称大状给错误法律意见 致弃用「合法自卫」辩护理由 8名白衣人暴动及蓄意伤人罪成，分别判囚3年半至7年。邓怀琛、「飞天南」吴伟南、邓英斌和蔡立基不服定罪及刑罚提出上诉，向高院上诉庭申请上诉许可。被判囚7年的邓怀琛指原审代表大状给予错误的法律意见，因而放弃以「合法自卫」作辩护，改以提出身份辨认争议来作为辩护，对邓造成不公。另外，律政司针对王志荣的无罪裁决提出上诉，并指凭多项环境证据可以肯定影片中的人士就是王，要求发还原审法官重新考虑裁决，上诉庭押后判决。 3⃣【元朗7.21】林卓廷称未完成保护市民故无离开：点可以喺危难之中，自己走咗去呢？ 4⃣【元朗7.21】林卓廷称闸内市民射水为救伤者 官问：你有冇喝止佢哋？ 5⃣林卓廷涉披露7.21廉署受查人撤罪 律政司申上诉至终院：官对「调查」定义或有误解 6⃣【苹果案】杨清奇指黎智英慷慨向员工派股票 但用人「残忍」频换高层 7⃣【元朗7.21】42岁会计师否认暴动 控方指曾持伞掩护及向白衣人掷物