#法庭报导1⃣《愿荣光》禁制令上诉案 律政司:非禁绝歌曲本身、视乎意图 法庭之友质疑无法令网上平台下架

#法庭报导 1⃣《愿荣光》禁制令上诉案 律政司:非禁绝歌曲本身、视乎意图 法庭之友质疑无法令网上平台下架 早前入禀遭拒,律政司不服上诉,上诉庭进行上诉聆讯。律政司一方强调并非完全禁止歌曲,只是禁止市民带有分裂国家意图而传播歌曲,举例指有人在洗澡期间独自哼唱《愿荣光》,并不算触犯禁制令,因该人没有分裂国家意图。律政司称禁制令可阻截歌曲的传播,预防及制止危害国家安全的行为。不过以中立身位参与程序的「法庭之友」代表则认为,《愿荣光》歌曲本身(per se)并非违法,在如此情况下禁制令并不能使网络服务供应商(internet service providers)下架歌曲。案件押后至明年2月24日再聆讯,以听取双方进一步陈词。 2⃣【苹果案】控方指黎智英持续串谋、无逾时检控 官周五颁判决 黎智英一方昨争议控方加控煽动罪属逾时检控,法庭无权处理。审讯第2天,辩方补充指,煽动罪设6个月的检控时限,是为保障基本权利、平衡公众利益,以尽快制止煽动作为。控方则指,串谋属持续的罪行,被告在案发两年间持续发布逾160则煽动刊物,可视为同一犯罪计划,检控期限应由串谋结束当天、而非被告首次犯法起计;而控方向法庭表示有意加控已属开始检控,故控方检控并无逾时。法官听毕陈词后,押至本周五就法律争议颁下裁决,料控方同日将不会读出开案陈词。 3⃣前人力资源总监入禀指遭残疾歧视兼无理解雇 要求足总及CEO谭秋朗赔偿 一名前人力资源总监,入禀区院控告中国香港足球总会及行政总裁谭秋朗,指自己多年前曾接受切肾手术,属残疾人士,但公司其后不断要求她处理额外工作,更遭谭秋朗言语攻击。她指因受压向董事会投诉,不久后却被逼放病假,她再向时任足总主席贝钧奇投诉,获回复定必秉公处理,最终在复工后却被无理解雇。申索人认为足总及谭涉残疾及性别歧视,要求法庭命令双方书面道歉,同时要求足总以相同职位重新聘用她,并赔偿其情感损失。她又要求谭支付其情感损失,数目为谭的3个月薪金,并将款项捐予玛丽慈善基金及东华三院乐康轩。 4⃣于品海涉欠债4亿遭建银申破产 双方未达共识明年1月再讯

相关推荐

封面图片

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出 律政司早前入禀高等法院,要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》,高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后,法官陈健强今(28日)颁布书面判决,表示须顾及言论自由及权利,如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」;加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突,例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控,最终拒绝批出临时禁制令。

封面图片

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审 #港闻 律政司就歌曲 《愿荣光归香港》 申请禁制令被拒的上诉案,在高等法院上诉庭审理。律政司指出,歌曲可作为推翻政府的武器,相信禁制令有助预防危害国家安全行为。 (12/19/18:52)

封面图片

《愿荣光》禁制令案 律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案 律政司司长上诉得直 律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉,上诉庭今天裁定律政司司长上诉得直,批准有关的非正审禁制令,限制禁制令中指明的刑事行为。上诉庭于书面判辞提到,同意原审法官所指,禁制令可能牵涉言论自由的权利,对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。然而上诉庭指出,按照行政长官根据《香港国安法》第四十七条发出的证明书,有关刑事行为构成国家安全风险,并违反国家安全利益。该证明书对法庭具约束力。上诉庭亦接纳行政机关的评估,即是单凭检控,明显不足以处理严重的刑事问题。认为有迫切需要以禁制令,协助维护国家安全。判辞提到,过去有人广泛及持续无视刑事法律,公众亦误解有关该歌曲的活动,令情况恶化。禁制令必须协助强化预防,对实际或潜在违法者加强阻吓,并消除误解。法庭亦必须立刻干预,以防止现有的非法状态继续下去,否则可能对国家安全,造成无法补救的进一步破坏。上诉庭又认为,要对未被辨识的不同人士,在网上进行有关该歌曲的非法行为而个别采取法律行动,并不切实可行。较为有效的维护国安方法,是要求网络平台营运者,停止为这些行为提供便利,说服他们删除与该歌曲相关的有问题视频。上诉庭信纳禁制令的范围,不比刑事法律宽广。禁制令亦已顾及可能牵涉言论自由权利的关注,容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术活动或者新闻活动不受限制,又指任何受禁制令影响的人士,日后都可以向法庭提出申请。 2024-05-08 14:46:00 (3)

封面图片

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉,香港高等法院星期三(8月23日)批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道,香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词,称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可,几乎挑战了他的所有决定,希望重新改写大部分论点。 陈健强认为,虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出,但基于国家安全的重要性,且有关国家安全的法律问题属于全新领域,涉及法律争议,因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明,他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令,因此律政司需满足更高门槛,才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令,禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲,包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞,认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”,且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付,法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为,高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重,也没有对行政长官的意见给予最大比重,属法律上犯错,因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到,他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性,但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时,行政长官的证明书是决定性存在,因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题,批准上诉许可。

封面图片

#法庭报导1⃣律政司入禀申请禁制令 禁公众播放《愿荣光》 歌词旋律雷同亦禁

#法庭报导 1⃣律政司入禀申请禁制令 禁公众播放《愿荣光》 歌词旋律雷同亦禁 律政司昨入禀高等法院,要求禁制在网上或网上平台播放、演奏、出版、或展示《愿荣光归香港》等行为,任何有相近歌词和旋律的歌曲,律政司亦要求法庭颁令禁制。律政司在入禀状指,禁制《愿荣光》是基于多条刑事法例,包括《国安法》、煽动罪及《国歌法》。除了禁制任何具分裂国家或煽动罪意图的播放,律政司亦将禁制范围,包括任何令人误会《愿荣光》是香港国歌,或有侮辱国歌意图的行为;任何明知而授权、准许或容许播放《愿荣光》的行为,亦被纳入禁制对象。 2⃣【7.1占立会案】精神科医生指被告患精神分裂 不适宜答辩 控方质疑病情不严重 余下22岁青年,控辩双方续争议他是否适合答辩。辩方另一精神科医生供称,被告童年时已被诊断有发展障碍及智力较低等等,至2016年开始有思觉失调病征,他会评估被告患有精神分裂,不适宜答辩。控方则指,案例显示有更严重的精神分裂患者亦被裁定适合答辩,甚至接受谋杀的审讯。他认为被告的病情并非严重,甚至不需要住院。 3⃣演员吴智杰否认中环「和你lunch」暴动 控方质疑穿全黑衣服 2019年11月12日中环「和你lunch」28人被控暴动罪,分拆成3案审理。5人包括曾参与 ViuTV 剧集的演员吴智杰否认暴动续审。吴供称当日相约心仪女子到中环吃饭,最终在辗转之下被捕。控方则质疑他当日穿示威者常穿的全黑衣服。吴解释他并非刻意,此乃他平日常穿的装束。 4⃣司机涉集结携天拿水囚一年 上诉遭驳回 官指两警证供有分歧但影响不大 5⃣【12港人】乔映瑜还柙近一年 拟认妨碍司法公正及藏爆炸品 明年1月答辩 6⃣17岁男生藏匿年半 拟认妨碍司法公正罪 还柙至9月答辩 7⃣黎智英指国安委及入境处越权 申司法覆核被拒提上诉 8⃣瑜伽球毒杀妻女案 中大前副教授许金山再申上诉 终院批出许可 9⃣前沙头角指挥官警司陆振中 涉残厕非礼、袭击同袍 被控7罪保释候讯

封面图片

港律政司长:期待谷歌积极回应歌曲禁制令

港律政司长:期待谷歌积极回应歌曲禁制令 香港法院上诉庭对《愿荣光归香港》批出禁制令,港律政司司长林定国说,期待网络平台对此积极回应。 综合《星岛日报》和香港电台网站报道,林定国星期天(5月12日)在电台节目上说,上诉庭这次之所以接受律政司一方的理据,是因为法庭认为有必要将“红线”划清楚。 他说,禁令下,若利用这首歌进行煽动、分裂国家等行为会违反法律,有助于增强阻吓性和预防性。 林定国不点名指,去年曾与网络平台Google(谷歌)接触,要求配合避免有人利用歌曲煽动港独,当时平台回应指没有相关的法庭命令。 他说,商业机构要言而有信,现在等待平台作出积极回应,这在技术上一点也不难做到。 林定国强调,所有中国人都在等待Google回应,若无法遵从,他希望给出解释。 香港上诉庭5月8日裁定港府上诉得直,对反修例运动期间广为传唱的歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令,使其成为香港九七回归以来第一首被法院裁定为禁歌的歌曲。 《愿荣光归香港》近年来在多场香港参与的国际或地区体育赛事上被主办方误播为香港“国歌”,引发港府强烈不满与批评。律政司去年6月入禀高院申请禁制令,要求颁令禁止任何人以任何方式在互联网或其他媒介广播、表演、发布这首歌曲等行为。 2024年5月12日 1:18 PM

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人