苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语

苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语 今年5月，上海知识产权法院就中国首例消费者起诉苹果垄断案一审宣判。原告要求停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为、停止“应用内购买”强制使用Apple Pay系统的搭售行为。上海知产法院判决认定苹果具有市场支配地位，但没有滥用市场支配地位，并驳回原告诉请。根据彭博社看到的一份申诉书摘录，苹果公司已提交了申诉书，请求中国最高人民法院对裁决中的部分句子进行修改。苹果希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果“支配地位”的内容，并反对判决中暗示“不公平定价可能伤害消费者”的措辞。苹果试图改变一项本已有利于自己的判决的措辞，这一不同寻常的举动反映了苹果在中国的微妙地位。中国既是苹果最大的国际市场，也是苹果最大的生产基地。苹果似乎试图淡化其在中国的市场地位。在中国，苹果在智能手机季度出货量排行榜上经常与华为和其他高端智能手机制造商并驾齐驱。在全球监管机构密切审查科技巨头之际，法庭判决对苹果“支配地位”的描述可能会在未来的诉状或案件中被引用。眼下，苹果正在全球多个市场为其App Store抽成政策进行辩护，包括消费者在美国国内提起的诉讼以及在欧洲、韩国和日本发起的挑战。苹果一直认为，它收取的佣金是合理的，因为其应用商店让用户感到安全和放心，同时为开发者提供了一个全球展示平台。截至发稿，苹果尚未就此置评。 ... PC版： 手机版：

中国“苹果税”反垄断第一枪：法院认定苹果具有市场支配地位

中国“苹果税”反垄断第一枪：法院认定苹果具有市场支配地位 5月29日,中国首例消费者起诉“苹果税”垄断案一审宣判,上海知识产权法院驳回了消费者金某关于停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为,以及停止“应用内购买”强制使用Apple Pay搭售行为的诉求。 案件宣告后,原告金某的代理律师浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞在“网络诉讼圈”公众号发文表示,将针对本案上诉至最高人民法院。“我们尊重一审法院的判决,但我们坚持认为苹果公司在中国征收全球最高的‘苹果税’,且不开放第三方支付和第三方下载渠道的做法,是滥用市场支配地位的行为,侵犯了中国消费者的选择权和公平交易权,增加了中国企业的运营成本,损害了中国互联网产业的全球竞争力。”他指出。 2021年1月中国消费者金某将苹果公司(Apple Inc)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称“苹果上海公司”)告上法庭,状告苹果公司因“苹果税”和支付方式唯一涉嫌垄断。该案历时四年多,由于原被告差距悬殊,在业内看来,这是一场“必输”的官司。不过,根据“网络诉讼圈”发文,在判决中,法院认可了原告的部分主张,判定苹果公司在中国具有市场支配地位。 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat

英国法院拒绝苹果驳回应用程序商店诉讼的请求

英国法院拒绝苹果驳回应用程序商店诉讼的请求 据路透社报道，英国竞争上诉法庭现已驳回该动议。苹果公司曾辩称，此案是不可持续的，因为 85% 的开发者不需要支付任何费用就能在 App Store 上架。苹果公司进一步辩称，开发者不能在英国提出索赔，除非是针对在英国境内的购买行为。苹果律师丹尼尔-皮奇宁（Daniel Piccinin）说，这只适用于本案中的少数索赔人。然而，法官安德鲁-莱农（Andrew Lenon）裁定，由法学教授肖恩-恩尼斯（Sean Ennis）提起的集体诉讼可以继续进行。莱农法官在一份书面裁决中说，该案有实际机会证明"苹果公司向英国的应用程序开发商多收佣金，涉及在非英国店面上进行的商业交易，这确实构成了在英国实施的行为"。换句话说，集体诉讼的索赔人可以试图在法庭上辩称，无论在英国境内还是境外，苹果公司都不应该对任何应用程序的购买收取 30% 的费用。该案何时继续审理尚不得而知。 ... PC版： 手机版：

德国法院禁止 LinkedIn 无视“Do Not Track”请求

德国法院禁止 LinkedIn 无视“Do Not Track”请求 德国柏林地区法院对微软的领英做出了一项裁决，要求其不要无视用户在浏览器中的 “Do Not Track” 设置。该诉讼由德国消费者组织联合会（vzbv）提起。 法院认为领英不能忽略用户浏览器发送的“请勿跟踪”请求。该请求将允许用户选择不让网站跟踪他们的在线活动。 尽管收到了用户浏览器发出的请求，但领英仍然在其网站上宣布，它将出于分析和营销目的进行跟踪。法院表示，这种宣传具有误导性，因为 GDPR 法律要求领英必须尊重“请勿跟踪”请求。