中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判：苹果有市场支配地位，但未滥用

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判：苹果有市场支配地位，但未滥用 5月29日，上海知识产权法院就中国消费者起诉“苹果”垄断案一审宣判，法院认定苹果公司在中国区软件市场显然具有市场支配地位，但没有滥用市场支配地位，因此驳回原告诉请。原告代理律师表示，尊重一审法院的判决，但将针对本案上诉至最高人民法院。 因不满苹果对“应用内购买”收取的30%佣金，一苹果手机购买者作为原告于2021年1月11日将苹果告上法庭。根据裁判文书，原告核心诉求包括停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为以及停止“应用内购买”强制使用苹果支付系统的搭售行为。

中国消费者指控苹果滥用市场支配地位败诉：会继续上诉 呼吁国人团结反抗苹果税

中国消费者指控苹果滥用市场支配地位败诉：会继续上诉 呼吁国人团结反抗苹果税 就在近日，该案件的宣判结果已然出炉，此苹果用户最终败诉，但判决显示，法院认定苹果具有市场支配地位。这是中国“苹果税”反垄断的第一案。据悉，苹果在中国1年收400亿苹果税，这个抽佣率是全球最高标准。资料显示，中国市场目前是苹果前三大营收来源地区中，唯一一个没有任何特定的“苹果税”优惠费率的国家。具体来说，苹果对于中国“标准企业”的税率为30%，而小型企业的税率为15%。作为对比，美国在税率调整后的两项数据为27%和12%，欧盟则为17%和10%，韩国则为26%和11%，均低于中国的收费标准。从欧盟到美国市场，因“苹果税”引发的争议从未停止。2021年前后，除了美国外，全球其他地区对苹果进行的反垄断调查也迫使“苹果税”松动。相关文章:中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判 ... PC版： 手机版：

苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语

苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语 今年5月，上海知识产权法院就中国首例消费者起诉苹果垄断案一审宣判。原告要求停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为、停止“应用内购买”强制使用Apple Pay系统的搭售行为。上海知产法院判决认定苹果具有市场支配地位，但没有滥用市场支配地位，并驳回原告诉请。根据彭博社看到的一份申诉书摘录，苹果公司已提交了申诉书，请求中国最高人民法院对裁决中的部分句子进行修改。苹果希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果“支配地位”的内容，并反对判决中暗示“不公平定价可能伤害消费者”的措辞。苹果试图改变一项本已有利于自己的判决的措辞，这一不同寻常的举动反映了苹果在中国的微妙地位。中国既是苹果最大的国际市场，也是苹果最大的生产基地。苹果似乎试图淡化其在中国的市场地位。在中国，苹果在智能手机季度出货量排行榜上经常与华为和其他高端智能手机制造商并驾齐驱。在全球监管机构密切审查科技巨头之际，法庭判决对苹果“支配地位”的描述可能会在未来的诉状或案件中被引用。眼下，苹果正在全球多个市场为其App Store抽成政策进行辩护，包括消费者在美国国内提起的诉讼以及在欧洲、韩国和日本发起的挑战。苹果一直认为，它收取的佣金是合理的，因为其应用商店让用户感到安全和放心，同时为开发者提供了一个全球展示平台。截至发稿，苹果尚未就此置评。 ... PC版： 手机版：

苹果提出上诉，“消费者诉苹果垄断案” 打到最高院

苹果提出上诉，“消费者诉苹果垄断案” 打到最高院 7 月 4 日，记者从知情人士获悉，中国首例由消费者针对 “苹果税” 发起的反垄断诉讼一审宣判后，苹果已向最高人民法院提出上诉。苹果在上诉请求中，希望最高人民法院修改判决书中的部分措辞，主要包括四点。今年 5 月，上海知识产权法院宣布了中国首例消费者起诉 “苹果” 垄断案的一审判决结果。法院认定苹果公司在中国软件市场拥有市场支配地位，但并未滥用该地位，驳回原告金某的诉讼请求。该案的原告金女士指控苹果滥用其市场地位，既收取 30% 的应用内购买佣金，又限制支付方式。但从苹果的上诉请求中可以看到，该公司仍然希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果 “支配地位” 的内容，并反对判决中暗示 “不公平定价” 的措辞。（一财）

从知情人士获悉，中国首例由消费者针对 “苹果税” 发起的反垄断诉讼一审宣判后，苹果已向最高人民法院提出上诉。苹果在上诉请求中，希

从知情人士获悉，中国首例由消费者针对 “苹果税” 发起的反垄断诉讼一审宣判后，苹果已向最高人民法院提出上诉。苹果在上诉请求中，希望最高人民法院修改判决书中的部分措辞，主要包括四点。从苹果的上诉请求中可以看到，该公司仍然希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果 “支配地位” 的内容，并反对判决中暗示 “不公平定价” 的措辞。（一财）

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判

中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判 因不满苹果对“应用内购买”收取的30%的佣金，苹果手机消费者金某（原告）于2021年1月11日将苹果公司和苹果电脑贸易（上海）有限公司告上法庭。根据裁判文书，金某核心诉求包括停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为以及停止“应用内购买”强制使用苹果支付系统的搭售行为。原告代理律师表示，尊重一审法院的判决，但将针对本案上诉至最高人民法院。 ... PC版： 手机版：