苹果敦促法院驳回Epic要求强制执行禁令的动议

苹果敦促法院驳回Epic要求强制执行禁令的动议 路透社看到了苹果周五提交的新动议，该动议反对 Epic 强制执行禁令的动议。它告诉美国加利福尼亚州北区地方法院，Epic 的申诉"毫无根据"。苹果公司已于今年1 月向法院表示，它已经遵守了相关规定，允许开发者申请提供指向开发者控制或拥有的网站的链接。但 Epic 认为，苹果的这一合规措施是"假的"，因为苹果仍想通过限制措施阻止开发者寻求App Store以外的其他途径。苹果公司对链接的要求之一是，开发者必须证明通过外部链接购买的商品是用于应用程序内使用的，这些链接仅限于美国 App Store 的iOS和iPadOS应用程序。开发者还必须提供对未经授权的交易提出异议、管理订阅和要求退款的方法"，并支付苹果公司的费用。在周五的动议中，苹果认为 Epic 希望法院"以提高 Epic 盈利能力的方式对苹果的业务运营进行微观管理"。公司补充说，"设计和实施外部购买链接权限是为了遵守法院的禁令，同时仍将为用户提供安全可靠的 App Store。Epic 的动议是其最新的尝试，旨在免费获得 iOS 平台和用户群。Epic甚至没有提出苹果应允许开发者就使用和访问其工具和技术收取费用的替代金额"。苹果公司指出："法院已经驳回了 Epic 的法律同盟提出的论点，这些法庭之友都是庞大的开发商这些开发商不顾消费者或 iOS 生态系统的完整性，谋取自己的利润，Epic 的禁令请求"既没有涉及也没有提供重新审查该决定的途径。"该文件接着说，Epic 有责任清楚地证明苹果没有尽到遵守禁令的善意努力，而苹果称 Epic 没有做到这一点。该文件总结说，"无可争议的证据证明苹果公司善意遵守了禁令"。相关文章:Epic针对2021年美国法院对iOS替代应用内支付的裁决申请禁令 ... PC版： 手机版：

多名TikTok创作者起诉美国政府：禁令对美国人生活产生深远影响

多名TikTok创作者起诉美国政府：禁令对美国人生活产生深远影响 多名TikTok创作者提出诉讼此次提起诉讼的TikTok创作者包括一名出售农场产品的德克萨斯州海军陆战队退伍军人、一名分享育儿内容的田纳西州妇女、一名制作体育评论视频的北达科他州大学教练、一名分享圣经相关小测试的密西西比州嘻哈艺术家，以及一名北卡罗来纳州刚毕业的大学生。这份诉讼状写道：这些请愿者是1.7亿在TikTok上创作、发布、观看、互动和分享视频的美国人之一。他们依靠TikTok来表达自己、学习、倡导事业、分享观点、创建社区，甚至谋生。虽然他们来自不同的地方、拥有不同的职业、处于不同的行业、持有不同的政治信仰，但他们一致认为，TikTok为他们提供了一种独特的、不可替代的表达自我和形成社区的手段。这群创作者的诉讼代表律师事务所Davis Wright Tremaine LLP对媒体表示，该诉讼已提交给美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，诉讼将寻求解除禁令。美国司法部发言人对此表示，TikTok相关法案“以符合第一修正案和其他宪法限制的方式解决了关键的国家安全问题”。我们期待着在法庭上为这项法案辩护。”诉称美国政府所谓“国家安全担忧”并无实际证据上周，TikTok及其母公司字节跳动已经提起了类似的诉讼，称该法律是对美国宪法第一修正案权利的“前所未有”的侵犯。早在2020年，TikTok创作者们就曾提起过类似的诉讼，以阻止当时的总统特朗普禁止该应用程序的尝试。去年，TikTok的创作者们在美国蒙大拿州也提起过诉讼，要求法院阻止州禁令。在这两次诉讼中，法院最终都阻止了禁令。TikTok创作者们在诉讼中表示，美国政府声称需要该禁令来保护美国人的数据，“它以前就曾尝试过这种策略，但失败了……美国政府的这些担忧只是推测性的；即使这些担忧不止是推测，也可以通过更严格的针对性法案来解决。”今年4月24日，美国总统拜登正式签署法案，要求字节跳动必须在明年1月19日之前剥离TikTok，否则将面临禁令。而TikTok在上周表示，所谓的剥离“根本不可能：无论是在商业上、技术上、法律上都不可能……毫无疑问，该法案将迫使TikTok在2025年1月19日之前关闭。”TikTok创作者们在诉讼中称：“拜登自己的竞选团队也使用了TikTok平台。用他的竞选团队副经理的话说，“忽略人们获取总统信息的任何地方都是愚蠢的。” ... PC版： 手机版：

Epic Games指责苹果对非应用商店购买链接收取"不合理费用"

Epic Games指责苹果对非应用商店购买链接收取"不合理费用" 苹果公司早在今年 1 月就调整了美国 App Store 的政策，允许开发者在其应用程序中加入一个链接，该链接可指向一个网站，用户可以在该网站上进行购买，而无需使用应用程序内购买系统。苹果仍对这些购买收取佣金，要求开发者支付 12% 至 27% 的费用（比 15/30 的标准费用低 3%）。Epic Games 对苹果公司继续收取费用表示不满，今天向法院表示苹果公司没有遵守禁令，并要求法院判定苹果公司藐视法庭。Epic Games 声称，这些费用使链接"在商业上无法使用"，从而破坏了禁令。苹果公司在三个方面违反了禁令。首先，在外部链接方面，苹果公司征收了新的费用，并制定了一系列新的规则，这些规则共同作用，使链接在商业上无法使用。这一新收费和随之而来的限制网络颠覆了禁令的目的，使苹果公司得以继续榨取过高的佣金，并使开发者实际上无法告知用户并引导用户使用其他平台进行购买。其次，苹果公司继续明确禁止任何使用"按钮"或"其他行动号召"的转向。具体来说，苹果不允许外部链接以任何方式类似于"按钮"。第三，苹果公司的指导原则 3.1.3 仍然禁止某些应用程序（包括所有多平台服务，即在多个平台上运行并允许用户在这些平台上访问相同内容的应用程序，包括 Minecraft 等流行游戏）"在应用程序内鼓励用户使用应用程序内购买以外的购买方式"。这一措辞明确违反了禁令，禁止引导用户使用其他购买方式。Epic Games 收集了其他反对苹果App Store收费的开发商的声明，其中包括 Paddle 首席执行官克里斯蒂安-欧文斯（Christian Owens）和 Down Dog 首席执行官本杰明-西蒙（Benjamin Simon）。作为苹果与 Epic Games 官司的一部分，苹果最初被勒令在 2021 年对 App Store 进行修改。负责监督此案的法官伊冯娜-冈萨雷斯-罗杰斯（Yvonne Gonzalez-Rogers）对苹果公司的反转向规则提出了异议。在上诉期间，苹果可以推迟几年实施 App Store 更改，但没有一家法院决定改变判决。苹果最终将此案提交至最高法院，但法院拒绝审理此案，因此苹果不得不在今年年初立即执行。Epic Games 声称，苹果收取的链接费用对于想要选择其他支付解决方案的开发者来说"在经济上没有吸引力"，而且"阻碍了支付解决方案之间任何有意义的竞争"。该公司希望法院要求苹果公司使其政策符合禁令要求。 ... PC版： 手机版：

出版商在法庭胜诉后 互联网档案馆被迫删除50万册图书

出版商在法庭胜诉后 互联网档案馆被迫删除50万册图书 为了恢复访问权，IA 目前正在提起上诉，希望通过说服美国第二巡回上诉法院以推翻之前法院的判决，即根据版权法，IA 受控的实体图书数字借阅应被视为合理使用。4 月份的一份法庭文件显示，IA 打算辩称，出版商没有证据表明开放图书馆的借阅行为损害了电子书市场，允许 IA 的借阅行为比阻止其借阅行为更有利于版权法。"我们使用行业标准技术来防止我们的图书被下载和再传播企业出版商使用的也是同样的技术，"IA 的图书馆服务主管 Chris Freeland 在博客中写道。"但起诉我们图书馆的出版商说，我们不应该被允许借出我们拥有的图书。他们迫使我们从图书馆中删除了 50 多万册图书，这就是我们上诉的原因。"在 6 月 28 日开始的上诉口头辩论中，IA 将有机会为自己的做法辩护。弗里兰写道："我们的立场很直接，我们只想让我们图书馆的读者借阅和阅读我们拥有的图书，就像其他图书馆一样。这场诉讼的潜在影响远远超出了互联网档案馆"，出版商应该"让读者阅读。这是一场为保护所有图书馆和获取信息的基本权利而战，这是任何民主社会的基石。我们相信作者有权从其作品中获益；我们相信必须允许图书馆履行其提供知识的使命，无论知识是以实体形式还是数字形式存在。这样做坚持的原则是，每个人都应平等、公平地获取知识，无论他们生活在哪里、在哪里学习。"互联网档案馆的帮助页面上说，出版商赢得了停止档案馆数字借阅的禁令，该禁令"限制了我们对数字化图书的使用"，在此之后，开放图书馆开始萎缩。虽然"有阅读障碍的读者仍可借阅被删除的图书"，但其他所有人都被切断了借阅渠道，导致 IA 的许多藏书显示为"借阅不可用"。弗里兰说，从那时起，世界各地的读者就开始咨询，寻找被移除的图书。每天都会在社交媒体看到人们会问'为什么我们的图书馆里有这么多书不见了'？在一封有近 1.9 万名支持者签名的致出版商的公开信中，IA 的粉丝们恳求出版商重新考虑强行删除的做法，并尽快恢复对丢失图书的访问。在强制删除的"深远影响"中，IA 粉丝提到了对学术界、学生和教育工作者的负面教育影响"尤其是在服务不足、获取途径有限的社区，他们突然失去了支持其学习和学术成长的研究材料和文献"。他们还争辩说，撤馆"对低收入家庭、残障人士、农村社区和 LGBTQ+ 人士等许多人造成了严重打击"，这些人可能无法进入当地图书馆，也无法"在公共场合安全地获取他们需要的信息"。信中说："你们删除这些书籍阻碍了学术进步和创新，也危及了我们文化和历史知识的保存。这不是抽象的事情，这是实实在在的。人们再也无法获得 50 万本书了。"在 IA 的一篇博客中，一位独立研究人员称 IA 是"生命线"，而其他人则声称学术进步被"停止"或延迟了。一位来自波士顿的 IA 爱好者写道："我理解出版商和作者必须盈利，但我试图访问的大多数资料都是由已经去世的人撰写的，他们的出版商已经停止印刷这些资料。"另一位来自澳大利亚的书迷写道："这些书籍能在上找到，对我和许多像我一样的人来说是一个重要的资源。大量档案从未在我所在的地球一角发行，这意味着我在阅读小众题材时几乎没有任何选择。"出版商为删除行为辩护在帮助页面上，IA 解释说，50 万册图书现在已经不复存在，因为移除请求超出了诉讼中涉及的图书范围。帮助页面称，"诉讼背后的贸易组织美国出版商协会（AAP）与其一些未在诉讼中被点名的"成员出版商合作，要求我们从图书馆中删除他们的图书。"在被要求发表评论时，AAP 发言人为移除要求进行辩护。该发言人拒绝就读者的担忧或所谓的移除造成的社会影响发表评论。AAP 的声明说："互联网档案馆当然知道，从平台上删除文学作品是联邦法院在法院明确认定侵权之后，在互联网档案馆的共同同意下发出的命令。简而言之，互联网档案馆向全世界传输文学作品的同时，拒绝向创作这些作品的作者和出版商授予必要的权利许可。"在致出版商的公开信中Techdirt 认为这封信"几乎肯定会被充耳不闻"互联网档案馆及其粉丝"恭敬地"要求出版商"恢复对被删除图书的访问"。他们还建议"有办法"保护作者的权利，确保他们得到公平的补偿，"同时仍然允许图书馆做他们一直在做的事情帮助读者阅读"。信中说："我们敦促你们与互联网档案馆一起探索既能支持作者又能支持公益的解决方案，比如向图书馆出售电子书，让图书馆拥有、出借和保存。"互联网档案馆的合理使用辩护如果出版商不愿意恢复这些图书，互联网档案馆计划在法庭上争取恢复这些图书的访问权。4月份提交的一份法庭简报揭示了 IA 计划如何说服上诉法院推翻下级法院对其数字借阅的禁令。IA 的辩护状称，对于上诉法院来说，"关键问题"是受控数字借贷是否符合版权目的和重要的公共利益。IA 辩称，的确如此，因为其开放图书馆被用于"教学、研究和学术目的"。IA 声称，出版商不能因为"有些书也被借来消遣（就像在所有图书馆一样）"而对此提出异议。内务部的辩护状称，"记录中不乏为获取课堂使用和学术研究所需的图书提供便利的例子，否则这些图书是不可能获得的"。辩护状称，要使 IA 的数字借阅被视为合理使用，法院必须平衡所有有利于合理使用裁决的因素，包括权衡 IA 的使用是否"非商业性，是否服务于国会长期认可的重要图书馆使命，以及是否对市场造成损害"。迄今为止，利润激增的出版商一直在努力展示任何市场损害的证据，而 IA 则提供了多份专家意见，表明电子书许可并未受到 IA 数字借阅的负面影响。IA 辩称："自 IA 开始借阅以来，出版商的电子书收入一直在增长。甚至当 IA 在大流行病期间暂时停止限制借阅数量以提供紧急获取图书的机会时。"这可以被认为是出版商担心 IA 的借阅行为如果变得更加普遍会造成更大威胁的一种代表。IA 的专家"也没有发现市场损害的证据"。IA 的辩护状称，原告要求法院在没有证据支持的情况下假定，如果没有 IA 的借贷，他们的利润可能会更高。先前的法院裁决也是错误的，因为其商业性裁决的依据是对 IA 的所谓"利益"，如书商 Better World Books 的捐赠和小额付款。捐赠并不会"使非营利用途商业化"，小额支付的利润会直接用于资助 IA 的借贷。许多非营利组织也是这样做的，这些合作关系并没有把它们变成商业实体。但对 IA 来说，先前裁决的最大疏忽在于"地方法院没有考虑到"知识和信息的"促进可用性"是版权法的首要考虑因素。"相反，该判决几乎没有提到版权的最终目的是促进文学、音乐和其他艺术的广泛公众可用性，"它说。IA 希望上诉法院同意，出版商的电子书许可与非营利组织控制的数字借阅属于不同的市场，IA 认为后者的目的与电子书不同。"出版商的许可证不能服务于图书馆的使命，如保护永久馆藏、通过馆际互借扩大影响和资源、保护读者隐私等，"IA 为受控数字借阅辩护道。IA 的辩护状说："IA 的借阅行为是非商业性的、变革性的，并且支持版权的宗旨。维持原判不仅会损害 IA，还会损害许多其他图书馆和它们所服务的公众"。此案可能需要几个月甚至一年多的时间才能做出判决。IA 表示，在为终止禁令而斗争的同时，其其他图书馆服务将继续发展。IA"仍可出于保存目的对图书进行数字化处理"，并通过馆际互借和其他方式"提供对数字藏书的访问"。IA 还可以继续出借绝版和公有领域的书籍。印度农村地区的一位 I... PC版： 手机版：