1901 #雷射笔 #罪名不成立

1901 #雷射笔 #罪名不成立 青年被指于去年中秋节晚上以雷射笔射向警车内的警员，他早前否认一项管有攻击性武器罪受审，案件今（6 日）于观塘裁判法院裁决。裁判官屈丽雯接纳两名警员的证供，认为他们没有认错是被吿以雷射笔照射警车；另又接纳被告事后自行量度他当时与警车的距离逾 50 米，认为被告有可能看不到警车内有警员，并质疑于相距逾 50 米下，是否可造成警员所声称的伤势，警员亦没有提供医疗报告。裁判官最终裁定控方未能证明被告使用雷射笔的意图是想伤害警员，被告罪名不成立，即场获释。 报导全文： https://www.thestandnews.com/politics/警员称遭雷射笔射中眼-好痛-官指未能证明意图伤警-青年获裁定罪名不成立/ #立场

1254 #未成年 #被捕人士

1254 #未成年 #被捕人士 12 岁男童涉嫌于 10 月 3 日，分别在旺角警署及太子站，以黑色喷漆在外墙喷上「死黑警全家比狗 X」及「天灭 Free HK」字句，被警员目击并跟踪，翌日在上学途中，在住宅外被拘捕，控以两项刑事损毁罪，为近五个月示威活动中最年轻的被告。男童今（21 日）在西九龙裁判法院少年庭承认控罪，案件押后至 12 月 19 日判刑，以待裁判官索阅福利官及感化官报告，期间男童准以原有条件保释。 被告的父亲、嫲嫲、爷爷及校长今到庭支持被告。辩方求情时指，被告现时就读中二，父母离异，自幼与嫲嫲同住。被告的学业成绩虽然平庸，但其班主任及老师均对他的人格有正面评价，称他是乐于助人、态度认真的学生。被告亦积极参与课外活动，喜爱打篮球及舞龙。 报导全文： https://bit.ly/2KHpikB #立场

1936 #雷射笔 #旺角 #袭警 #视力 #匿名令

1936 #雷射笔 #旺角 #袭警 #视力 #匿名令 网民于去年 12 月在各区发起「和你shop」，晚上旺角发生警民冲突。一名洗车工人被指以镭射笔照向警车时，透过玻璃照射到车内警长，使其双眼不适。洗车工否认袭警及藏有攻击性武器，案件今（10 日）于西九龙裁判法院开审。涉案警长获批匿名令，他供称在警车上被镭射笔扫到瞳孔两秒，感到一点不适，但仍能紧盯著被告。他亦肯定照射者为被告，称：「99.99% 确定系佢，除非有魔法换咗佢。」 今开庭先处理涉案警长的匿名令。控方指被「起底」的警员承受巨大心理压力，影响日常生活，家人亦被骚扰，要求为警长申请匿名令。辩方大律师郭憬宪反对其申请，指出高等法庭已颁下禁制令禁止「起底」，涉案警长亦非风化案中的「受惊怕证人」，随意颁布匿名令，有违法庭公开原则。  裁判官黄士翔终批准匿名令，禁止任何人包括传媒，公开警长姓名、相片及工作地址等能识别身份的资料，但允许披露警员编号。 报导全文: https://www.thestandnews.com/politics/抹车工人被指以镭射笔袭警开审-警长称遭射中瞳孔两秒感不适仍能紧盯被告/ #立场

1159 #尖沙咀 #雷射笔 #袭警 #保释上诉 #供词出入

1159 #尖沙咀 #雷射笔 #袭警 #保释上诉 #供词出入 去年 8 月 10 日尖沙咀发生冲突，防暴警察在清场期间，冲前拘捕一名白衣女子，并指她以雷射笔照向警员眼睛。女子否认袭警罪，经审讯后今（7 日）被裁定罪名成立。裁判官陈慧敏指，此案的关键是受袭警员能否认出施袭者，当时现场大部分示威者身穿黑衫，只有被告身穿白衫，故她是容易辨认。裁判官又指警员证供有出入是正常，证人遭到更深入盘问，能唤醒对事件更多记忆，指警员表现老实、清楚及肯定，接纳其证供。她再指，警员对社会作出巨大贡献，必须保护执行职务的警员，须判以阻吓性刑罚，遂判被告监禁 3 个月。被告获准以 2 万元保释外出，等候上诉。 审讯时，警员庭上曾供称，被告用雷射笔射向他左眼少于一秒，其后「眼前一白」、双眼没有刺痛，也没有影响视线；警员在书面证供则指「眼前一黑」，被照射后双眼刺痛及流眼水，亦有影响视线。辩方指警员证供有偏差及有多个版本，质疑警员可信性。 另外，警员承认拘捕被告时未能在她身上搜出雷射笔，但强调案发时只有被告一人用雷射笔照射警员；又称当时情况混乱，不少示威者在他追截被告期间用伞攻击他，故他没有留意被告何时掉下雷射笔。辩方则指出，控方呈交的雷射笔证物相片与呈堂实物长度不一样。 报导全文： https://www.thestandnews.com/politics/被指用雷射笔射警眼-女金融经理袭警罪成判囚-3-个月-获保释候上诉-官-警供词有出入属正常/ #立场

1238 #旺角 #和你Shop #袭警 #藏有攻击性武器 #罪名不成立 #证物链

1238 #旺角 #和你Shop #袭警 #藏有攻击性武器 #罪名不成立 #证物链 网民于去年 12 月在各区发起「和你shop」，晚上旺角发生警民冲突。一名抹车工人被指以雷射笔照向警车时，透过玻璃照射到车内警长，使其双眼不适。抹车工人否认袭警及藏有攻击性武器，经审讯后今日获裁定两项控罪均不成立。裁判官黄士翔称，呈堂雷射笔没有放在防干扰的证物袋，证物链出现问题，控方未能证明呈堂雷射笔为涉案雷射笔；案件取决于涉案警长能否辨认施袭者，惟他只能认出被告的装扮，不能认出其容貌，未能确定被告就是以雷射笔照射他的人。裁判官并指，仅在被告裤袋内搜到雷射笔，未能证明他有意图伤害他人。 报导全文： https://www.thestandnews.com/politics/抹车工人被指以雷射笔袭警脱罪-官-裤袋内搜到雷射笔不足以证明意图伤害他人/ #立场

2103 #雷射笔 #尖沙咀 #证物不符 #做法极不理想

2103 #雷射笔 #尖沙咀 #证物不符 #做法极不理想 去年 8 月 10 日尖沙咀发生冲突，防暴警察在清场期间，冲前拘捕一名白衣女子，其后指她以雷射笔照向警员眼睛，控以袭警罪。女子否认控罪，案件今（10 日）在九龙城裁判法院开审。辩方指出，控方呈交的雷射笔证物相片与呈堂实物长度不一样，裁判官看完亦同意两者有明显差别，要求控方解画。控方及后一度要求不将雷射笔呈堂，明言没有明确证据显示呈堂雷射笔为当日被告使用的雷射笔。此外，声称受袭警员承认在拘捕被告时，没有从其身上搜出雷射笔，惟他强调亲眼目暏被告用雷射笔照射警员，并射中他的左眼使他流眼水。 案件今日开审，惟警方先因没有将呈堂片段截图，需一度休庭超过半小时处理。及后又被发现在影印证物之一的双面法律资讯卡时，只影印了其中一面，需于审讯途中重新影印。最后更因在截图时没有截下相应的片段时间作参考，而要提早完结审讯。裁判官一度不满「点解控方好似乜都未准备好」，批评「做法极不理想」。 案件明天续审。 报导全文: https://www.thestandnews.com/politics/女子被指以雷射笔照警眼被控袭警-防暴警认拘捕时没搜出雷射笔/ #立场