黎智英获准聘英御用大状 律政司被拒上诉至终院 须支付讼费

黎智英获准聘英御用大状 律政司被拒上诉至终院 须支付讼费 壹传媒创办人黎智英被控「串谋勾结外国势力」及「串谋刊印煽动刊物」等4罪，定于12月1日开审，高院首席法官潘兆初上月批准以专案形式认许英国御用大律师 Timothy Wynn Owen 加入辩护团队，惟律政司不服上诉，早前遭上诉庭驳回。律政司再申请上诉至终审法院，上诉庭今（21日）拒绝向律政司批出上诉至终院的许可，并下令律政司需要支付讼费。

#法庭报导1⃣暴动罪脱遭律政司上诉须重审 陈虹秀将上诉至终审法院

#法庭报导 1⃣暴动罪脱遭律政司上诉须重审 陈虹秀将上诉至终审法院 2019年8.31湾仔暴动案陈虹秀等8人，获已离港移民的法官沈小民裁定暴动罪不成立。律政司不服裁决，以案件呈述方式提出上诉 ，最后高院上诉庭撤销陈虹秀及另3人的无罪裁决，下令发还重审。4人在区域法院提讯，代表陈虹秀的大律师吴宗銮透露，陈将会就高院的裁决上诉至终审法院，她希望押后待上诉程序完成才审理本案。据悉陈已申请上诉许可证明书。其余3名被告并不反对押后，控方则希望能够即日排期审讯，最后法官高劲修将案押后至明年1月23日再讯，并指不会等待终院有裁决才为本案排期。各被告获准以原有条件保释。 2⃣被指累内地男受袭 瑞士籍业余摄影师脱罪 官指自招嫌疑 撤讼费命令 2019年10月中环「和你lunch」期间，一名操普通话男子众人遭包围，74岁瑞士籍业余摄影师被指刻意关上大厦玻璃门，阻挡内地人离开致他受袭，被控一项「协助犯及教唆犯在公众地方作出扰乱秩序的行为」罪，经审讯被裁定罪脱，律政司一度申请覆核，但遭驳回及须支付讼费。律政司针对讼费命令提出上诉，法官杜丽冰今颁下决定，指瑞士汉的行为自招嫌疑，不应获得讼费，遂批准律政司的上诉。 3⃣「起底」西湾河开枪警员 34岁司机认藐视法庭判缓刑 官考虑案件延误造成压力 4⃣【初选47人案】《国安法》颁布后一度考虑退出初选 邹家成哽咽称「做唔出」、「无法离群众而去」 5⃣网红「唐狗」认爬轻铁车顶 判120小时社服令 官批身为「飞跃道」教练没以身作则 6⃣涉窥淫兼两度「流出」前女友亲密照 救护站总队目罪成囚49日、缓刑2年 7⃣内地游客称「我中国来的」及后遭私了 保险经纪涉施袭 认非法集结还柙候判 8⃣住所夹万藏自制手枪及390子弹 39岁银行经理自称「枪械迷」 上诉获减刑至5年

律政司就维园流水式集会案有关裁决向终院提出上诉许可申请

律政司就维园流水式集会案有关裁决向终院提出上诉许可申请 「818」维园流水式集会案，律政司回复查询时表示，已就早前有关裁决，向终审法院提出上诉许可申请。终审法院网页显示，有关案件已排期下月23日聆讯，由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚处理。律政司与被告一方早前分别就「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」罪的裁决，向上诉庭申请上诉至终院法院的证明书。上诉庭上月拒绝律政司申请，但批准被告一方就「明知而参与未经批准集结」罪的部分理据，上诉至终院。 2024-01-26 23:12:07 (1)

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请 民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持定罪原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。 2024-02-23 14:15:21 (1)

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审 #港闻 律政司就歌曲 《愿荣光归香港》 申请禁制令被拒的上诉案，在高等法院上诉庭审理。律政司指出，歌曲可作为推翻政府的武器，相信禁制令有助预防危害国家安全行为。 (12/19/18:52)

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。