#港闻【Now新闻台】律政司司长林定国指，禁制令仅针对特别意图行为，下一步会与部分网络供应商沟通移除相关歌曲。

#港闻 【Now新闻台】律政司司长林定国指，禁制令仅针对特别意图行为，下一步会与部分网络供应商沟通移除相关歌曲。 林定国：「禁制令是不会影响正常的新闻活动，也不会影响正常的一些学术活动。政府在下一步当然会依据著法庭的判决，与相关的网络供应商进行沟通。广大的市民都有一个好合理的期望，相关的网络供应商是会依据自己的承诺，言而有信，言出必行。」

林定国：愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动

林定国：愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动 律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉，上诉庭今日裁定律政司司长上诉得直，批准有关的非正审禁制令。律政司司长林定国表示，欢迎法庭裁决，形容判词内容具针对性及标志性，强调是针对4类本身已构成刑事罪行的行为，禁制令并无制造额外限制。他强调，禁令是针对拥有特别意图或目的、而从事播放歌曲的有关行为。他解释，有关被禁制的行为，包括尤其传播有关歌曲时，是具有意图煽动他人分裂国家等，或令人误会香港是一个主权国家、拥有自己国歌。林定国指，法庭同意有必要性颁布禁制令，同时法庭并无忽略言论自由的重要，禁令范围无构成不合理限制，不会影响正常的新闻及学术活动。另外，林定国强调，禁制令并非针对任何网络供应商或是社交媒体，又说希望透过禁制令说服网络供应商，不要为某些从事非法行为人士提供便利。他说，法庭提及根据相关证据，网络供应商尤其是Google清晰表示，会尊重法庭判决；而根据例如Google公司政策，亦表明会尊重法律，如有违反情况，会依循要求，移除有关内容，不会容许具误导、欺骗或引起仇恨的言论，透过他们的平台传播。他说，法庭亦表明，根据相关证据，没有网络供应商提及移除有关内容会有任何难度。林定国说，政府会依据法庭判决，与相关网络供应商沟通，要求他们移除相关内容。他相信，市民合理期望相关网络供应商「言而有信」、「言出必行」，无任何合理理由怀疑他们不履行自己作出的承诺。被问到有关禁制令会否有时效性，林定国回应，与一般禁制令一样，很多时候不会有特别时效，禁制令已清晰说明，任何人都有法定权利可以去申请更改或撤销禁令。 2024-05-08 18:57:53 (2)

港律政司长：期待谷歌积极回应歌曲禁制令

港律政司长：期待谷歌积极回应歌曲禁制令 香港法院上诉庭对《愿荣光归香港》批出禁制令，港律政司司长林定国说，期待网络平台对此积极回应。 综合《星岛日报》和香港电台网站报道，林定国星期天（5月12日）在电台节目上说，上诉庭这次之所以接受律政司一方的理据，是因为法庭认为有必要将“红线”划清楚。 他说，禁令下，若利用这首歌进行煽动、分裂国家等行为会违反法律，有助于增强阻吓性和预防性。 林定国不点名指，去年曾与网络平台Google（谷歌）接触，要求配合避免有人利用歌曲煽动港独，当时平台回应指没有相关的法庭命令。 他说，商业机构要言而有信，现在等待平台作出积极回应，这在技术上一点也不难做到。 林定国强调，所有中国人都在等待Google回应，若无法遵从，他希望给出解释。 香港上诉庭5月8日裁定港府上诉得直，对反修例运动期间广为传唱的歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，使其成为香港九七回归以来第一首被法院裁定为禁歌的歌曲。 《愿荣光归香港》近年来在多场香港参与的国际或地区体育赛事上被主办方误播为香港“国歌”，引发港府强烈不满与批评。律政司去年6月入禀高院申请禁制令，要求颁令禁止任何人以任何方式在互联网或其他媒介广播、表演、发布这首歌曲等行为。 2024年5月12日 1:18 PM

《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直 律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉，上诉庭今天裁定律政司司长上诉得直，批准有关的非正审禁制令，限制禁制令中指明的刑事行为。上诉庭于书面判辞提到，同意原审法官所指，禁制令可能牵涉言论自由的权利，对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。然而上诉庭指出，按照行政长官根据《香港国安法》第四十七条发出的证明书，有关刑事行为构成国家安全风险，并违反国家安全利益。该证明书对法庭具约束力。上诉庭亦接纳行政机关的评估，即是单凭检控，明显不足以处理严重的刑事问题。认为有迫切需要以禁制令，协助维护国家安全。判辞提到，过去有人广泛及持续无视刑事法律，公众亦误解有关该歌曲的活动，令情况恶化。禁制令必须协助强化预防，对实际或潜在违法者加强阻吓，并消除误解。法庭亦必须立刻干预，以防止现有的非法状态继续下去，否则可能对国家安全，造成无法补救的进一步破坏。上诉庭又认为，要对未被辨识的不同人士，在网上进行有关该歌曲的非法行为而个别采取法律行动，并不切实可行。较为有效的维护国安方法，是要求网络平台营运者，停止为这些行为提供便利，说服他们删除与该歌曲相关的有问题视频。上诉庭信纳禁制令的范围，不比刑事法律宽广。禁制令亦已顾及可能牵涉言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术活动或者新闻活动不受限制，又指任何受禁制令影响的人士，日后都可以向法庭提出申请。 2024-05-08 14:46:00 (3)

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出 律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。