佐治亚州川普犯罪集团一案的新进展：在同案犯、川普幕僚长Meadows申请将案件移交联邦法庭审理被联邦法官驳回后，川普的律师向主审

佐治亚州川普犯罪集团一案的新进展：在同案犯、川普幕僚长Meadows申请将案件移交联邦法庭审理被联邦法官驳回后，川普的律师向主审法官表示，不申请把案件移交联邦法院。这倒出乎意料，我原以为川普为了拖时间会折腾一番。留在亚特兰大审理对川普不利，那里居民大都反对川普，抽到川粉当陪审员的概率低

海能达：美上诉法院决定暂停执行一审法院对公司产品禁售令及罚款等

海能达：美上诉法院决定暂停执行一审法院对公司产品禁售令及罚款等 海能达公告称，于美国时间2024年4月4日针对产品禁售等判令向美国第七巡回上诉法院提起上诉，请求撤销伊利诺伊州联邦地区法院原相关判令。2024年4月17日凌晨，上诉法院作出判令，决定暂停执行一审法院对公司颁布的产品禁售令及罚款等，该判令立即生效。公司将与全球合作伙伴紧密合作，即刻恢复正常的商业活动并启动相关产品的销售。在公告中，海能达进一步表示，目前案件仍处于上诉阶段，公司将进一步采取各项应对措施，继续尽最大努力争取撤销相关判令。目前上诉法院已暂停禁售令及罚款，案件后续进展仍存在一定不确定性。公司将严格遵循证券法律法规的要求，及时履行信息披露义务，敬请广大投资者谨慎决策，注意投资风险。4月8日，中国对讲机头部企业海能达发布公告称，近日，海能达收到美国法院的判令，判令认定海能达未能完全遵守其禁诉令，临时禁止公司在全球范围内销售双向无线电技术的产品，并处以每天100万美元的罚款，直至公司完全遵守禁诉令之时止。彼时公告显示，海能达在2022年6月向深圳市中级人民法院诉请公司全新设计开发的H系列产品不侵犯MOTOROLA SOLUTIONS INC.及MOTOROLA SOLUTIONS MALAYSIA SDN.BHD.(前述两家公司统称“摩托罗拉”)商业秘密和版权。该案件进入庭审环节后，摩托罗拉向美国伊利诺伊州联邦地区法院提交了禁诉令动议，要求海能达撤回深圳案件的起诉，美国法院于2024年3月25日批准了该动议。美国法院称，其在2024年3月25日指示海能达停止在中国的进一步诉讼，并在29日命令其退出该诉讼，但海能达违反了这些要求。海能达与竞争对手摩托罗拉之间的诉讼纠纷已经持续七年。该公司曾在2019年年度报告中披露，2017年3月15日，摩托罗拉及摩托罗拉马来西亚公司作为原告在美国起诉海能达及子公司商业秘密侵权，并于2018年8 月2日增加版权侵权的诉讼请求。2024年1月30日，海能达发布的2023年业绩预告显示，当前，该公司传统涉诉产品已基本停产，H系列产品正全面替代上一代产品，且不受诉讼影响，并已在全球范围内实现全面推广并获得市场高度认可。 ... PC版： 手机版：

#杜特尔特的处境：海牙国际刑事法院拘留中心

#杜特尔特的处境：海牙国际刑事法院拘留中心 杜特尔特预计将于周三抵达荷兰 着陆后，他将被带到国际刑事法院的拘留所，准备在那里首次出庭接受法院法官的审理。 国际刑事法院的拘留所位于海牙海滨郊区斯赫弗宁恩，是荷兰监狱的一部分，目前关押着另外五名正在接受法庭审判的国际刑事法院囚犯。 该监狱还曾关押过附近的前南斯拉夫问题国际刑事法庭 (ICTY) 通缉的嫌疑人，其中包括斯洛博丹·米洛舍维奇、拉多万·卡拉季奇和拉特科·姆拉迪奇等人。 国际刑事法院在其网站上表示：“在履行其职责时，国际刑事法院书记官处致力于在高效的拘留制度下确保被拘留者的精神、身体和灵魂健康，同时考虑到他们的文化多样性和个人发展。” 所有囚犯都有单独的牢房，配备有电脑，但不能上网，以便他们处理案件。 牢房里还配有一张床、一张书桌、几个架子、一个橱柜、一个厕所、一个洗手盆、一台电视和一个在牢房上锁时可以与警卫通话的对讲机。 他们还可以使用户外锻炼区并参加体育和娱乐活动。 这里每天提供三餐，但同时也设有一个公共厨房，被拘留者可以使用购物清单上提供的食品做饭，“以便他们根据自己的口味和文化要求调整所提供的膳食”。 被拘留者每年可获得几次家人或配偶探望的机会，如果他们被宣布贫困，法院将“在可能的范围内”支付探望费用。 国际刑事法院规则规定，所有被拘留者“到达法庭后应立即在检察官面前接受预审分庭审理”。 听证会的目的是核实嫌疑人的身份，并告知被捕者其被指控的罪行。 囚犯将被告知他们根据国际刑事法院的创始条约《罗马规约》所享有的权利，包括申请临时释放的权利。 预审法官将确定举行确认指控听证会的日期。 《罗马规约》规定，在一个人被引渡或者拘留后的合理时间内，预审分庭应举行听证会“确认检察官拟寻求审判的指控”。 在听证会上，检察官必须让法官相信有充分理由“相信该人犯下了指控的罪行”并且已经收集了足够的证据进行审判。 国际刑事法院的法官可以在听证会结束时确认指控并将被告送往审判分庭，或者表示需要检察官提供更多证据、修改指控或完全撤销指控。 一旦指控被确认，法院院长就会组建审判分庭进行准备并进行审判。

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来 社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着 Facebook、X 和 YouTube 等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021 年，X（前 Twitter）和 Facebook 等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的 SB 7072 和得克萨斯州的 HB 20 就是突出的例子。NetChoice 和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice 却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody 诉 NetChoice 案和 NetChoice 诉 Paxton 案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice 及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在 50 个州内几乎都无法遵守规定。 ... PC版： 手机版：

法官阻止密西西比州要求在社交媒体上进行年龄验证的法律

法官阻止密西西比州要求在社交媒体上进行年龄验证的法律 代表 Meta 和Google的行业组织 NetChoice 也是美国国会参议院案件的主要当事方，该组织对密西西比州众议院第 1126 号法案提出了质疑。该法案将于本周一生效，旨在保护儿童免受色情内容的侵害。该法案要求提供内容源或聊天室的在线服务（可能包括 Facebook 或 YouTube 等平台）通过"商业上合理的努力"核实用户年龄，并在未成年人创建账户时征得父母同意。不遵守规定的平台将面临家长的法律诉讼。NetChoice 辩称，该法律将干涉成年人和未成年人在网上发表受保护言论的权利。密西西比州总检察长辩称，该法律只对"非表达性的行为"进行监管，但美国地区法院法官哈利勒-苏莱曼-奥泽登（Halil Suleyman Ozerden）在命令中指出，他并不认为情况确实如此。法院接受了总检察长的说法，即"保护未成年人的身心健康是一项重大利益"，但同意 NetChoice 的观点，即该立法并非"狭义地针对"这些目标。法院称，总检察长未能证明 NetChoice 建议的保护儿童福祉的法律替代方案比如向父母提供更多关于如何监督孩子上网的信息是不充分的。法官写道，要求儿童和成年人核实自己的年龄才能访问受保护的言论，"会对成年人的第一修正案权利造成负担，仅这一点就会使其过于包容"。密西西比州总检察长林恩-菲奇（Lynn Fitch）在一份声明中说："我们感谢法院对此事进行了周到而迅速的审查，但我们不同意宪法阻碍了州政府保护儿童上网的努力。我们将继续为这一符合常识的法律而奋斗，因为我们儿童的心理健康、人身安全和纯真不应被大科技公司的利润所取代。"NetChoice 诉讼中心主任克里斯-马切斯（Chris Marchese）在一份声明中说，该组织对这一判决感到"高兴"，"期待看到法律被永久废除"。NetChoice 已经成功地让全国各地的法官阻止了以保护儿童上网为明确目标的法律，但该组织称，这些法律实际上会阻碍言论，从而违反第一修正案。参见：加利福尼亚州、阿肯色州和俄亥俄州。NetChoice 案的最新胜诉，再加上最高法院在Moody 诉 NetChoice  案和 NetChoice 诉 Paxton 案的多数意见中声明，内容节制和编辑是受宪法第一修正案保护的表达方式，这对全国各地制定科技法规的立法机构来说是一个警示信号。最高法院为以不违反宪法第一修正案的方式制定科技法律留下了可能性，但它为可能违反宪法的行为制定的准则可能会使这条道路变得棘手。奥泽登在其法庭命令中写道："法院并不忽视立法机构试图解决的问题的严重性，法院也不怀疑颁布 H.B. 1126 法案背后的善意。但正如最高法院所认为的，'无论政府的动机是否善意，一项表面上基于内容的法律都要接受严格审查'。" ... PC版： 手机版：

联发科说服法院驳回瑞昱声称专利"悬赏"计划的诉讼

联发科说服法院驳回瑞昱声称专利"悬赏"计划的诉讼 皮茨允许瑞昱修改并重新提起诉讼。瑞昱方面的律师、Paul Hastings 的 Rudy Kim 周一表示，该公司很高兴法院公开了联发科和 IPValue 协议的细节。Kim说："有了新披露的有关被告令人不安的行为的信息，我们期待着在修订后的诉状中更全面地详述他们的不当行为。"联发科和 IPValue 的代表周一没有立即回应有关该决定的置评请求。瑞昱（Realtek）和联发科（Mediatek）都位于台湾，生产智能电视和机顶盒所用的芯片。据瑞昱公司称，联发科拥有全球电视芯片市场近 60% 的份额。瑞昱去年指控联发科向 IPValue 支付"秘密诉讼悬赏金"，以在美国提起毫无根据的专利侵权诉讼，扰乱瑞昱的竞争业务。加州案件的法庭文件显示，联发科在 2019 年签署了一份协议，如果 IPValue 子公司 Future Link 将其专利起诉或授权给联发科的另一个竞争对手 Realtek 或 Amlogic，联发科将向其支付 100 万美元。瑞昱在诉状中称，联发科利用 Future Link 的诉讼向客户暗示瑞昱是一家"不可靠的供应商"。该公司指控联发科试图将瑞昱赶出市场并垄断电视芯片行业，从而违反了反垄断法。但皮茨周五表示，美国宪法允许公司"向政府请愿而不必担心反垄断责任"，其中包括提起诉讼，联发科和 Future Link 的协议"与请愿活动有足够的关联"，因此受到保护。此案为 Realtek Semiconductor Corp 诉 MediaTek Inc，美国加利福尼亚州北区地方法院，案件编号：5:23-cv-02774。 ... PC版： 手机版：