日本札幌高等法院裁定同性婚姻禁令违宪

日本札幌高等法院裁定同性婚姻禁令违宪 日本札幌市高等法院周四裁定同性婚姻禁令违宪，措辞强硬，预计将迫使政府和立法者采取行动。这是高等法院首次做出裁定，称日本禁止同性婚姻的禁令违宪。高等法院的判决是在东京地方法院周四早些时候做出的类似裁决之后做出的，该裁决称，由于同性伴侣缺乏法律保护，同性婚姻禁令处于“违宪状态”。然而，东京法院没有做出更强有力的“违宪”判决。

日本札幌高院14日认定，不承认同性婚姻属“违宪”，在高院层面尚属首次。

日本札幌高院14日认定，不承认同性婚姻属“违宪”，在高院层面尚属首次。 此前，居住于北海道的三组同性伴侣，主张《民法》等法律不承认同性婚姻有违《宪法》规定的“婚姻自由”与“法律之下人人平等”，向国家提出赔偿要求。 札幌高院齐藤清文裁判长在判决中指出，《宪法》同等保障同性婚姻，不承认同性婚姻系“欠缺合理根据的歧视”，因而判断违宪，但驳回了原告的赔偿要求。他还指出，制定同性婚姻制度不会产生弊端，敦促国家尽快讨论采取行动。 原告方表示，“做出了期待的违宪判决很开心”，“或是国家做出改变的转折点”。 当天下午的官房长官记者会上，林芳正表示，其他法院仍有类似诉讼待办，会继续关注。他还说，导入同性婚姻制度是涉及民生的问题，与诸国民的家庭观密切相关，今后也需关注各方面的动向。 （NHK）

星期三，日本札幌地方法院在一起同性伴侣发起的集体诉讼案中认定，官方不承认同性伴侣之间可以合法结婚的现状构成了“违宪”。

星期三，日本札幌地方法院在一起同性伴侣发起的集体诉讼案中认定，日本官方不承认同性伴侣之间可以合法结婚的现状构成了“违宪”。 这是日本法院首次就“日本现行法律缺乏对同性婚姻的明确承认”的争议做出判决。在东亚地区及全球对保护性少数群体权益的意识不断提高的当下，这一判决结果料将进一步影响日本国内围绕同性婚姻合法化的辩论。 上述案件的原告，是来自日本北海道地区的两对男同性恋伴侣和一对女同性恋伴侣。他们主张，不允许同性之间合法结婚违反了日本宪法保障的婚姻自由，因此向日本中央政府要求支付每人100万日元（约合人民币6万元）的赔偿金，以补偿其因未能合法结婚而遭受的精神痛苦。 在3月17日上午针对此案的判决中，日本札幌地方法院驳回了原告关于精神损失费的要求。但法院同时判定，“不承认同性婚姻”的这一现状是“违宪”的。 法院发布的判决书表示，“性取向不能由个人意愿选择或改变。同性恋者连异性恋者所享有的部分法律权利都不能获得，这是立法机关自由裁量权之外的歧视性待遇。” 但这份判决书又提及，“国会要立即认识到（不承认同性婚姻属于违宪）并不容易”。因此，法院驳回了原告对“日本国会未能修法保障同性婚姻权利是不作为”的指控。 目前，日本的宪法和法律都没有明确禁止同性婚姻。但在日本1947年起实行的、未曾修改过的现行宪法当中，第24条规定，婚姻仅以“两性”的自愿结合为基础而成立。 此外，日本政府的解读认为，日本上世纪40年代颁布的现行《民法》与《户籍法》中提到的“夫妇”，也仅指的是“男性丈夫和女性妻子”。 长期以来，正是这种解释，导致包括札幌案中的原告在内的同性伴侣在试图登记婚姻时遭到拒绝。 然而，随着日本国内性少数权利保障意识的上升，2015年，东京都世田谷区和涩谷区推出了日本国内首个“同性伴侣制度”，以承认同性之间“相当于结婚的关系”。据日本广播协会（NHK）报道，札幌市和大阪市等78个日本地方政府也推出了类似制度。 还有一种愈发普遍的观点认为，1947年颁布的日本宪法虽然将婚姻定义为一种以“两性相互同意”为前提的制度，但其立法意图并非在于否定同性婚姻，而是为了将日本女性从当时父权社会包办婚姻的束缚中解放出来。 然而，上个月，日本首相菅义伟称，他认为日本宪法并不容许同性婚姻，并认为保持家庭价值很重要，任何在同性婚姻合法化的进程都需要经过审慎考虑。 截止发稿。日本政府还未就此事作出正式回应。 （财新，彭博社）

日本札幌地方法院判决认定，国内缺乏容许同性婚姻的法律涉嫌违反宪法。这标志着同性权益向前迈进了一大步。

日本札幌地方法院判决认定，日本国内缺乏容许同性婚姻的法律涉嫌违反日本宪法。这标志着日本同性权益向前迈进了一大步。 据彭博社援引NHK报道，发起诉讼的三对同性伴侣认为当局不允许同性婚姻的行为涉嫌侵犯《日本国宪法》所保护的婚姻平等、婚姻自由。 （彭博社）

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权 香港高等法院星期二（10月24日）驳回了港府拒绝同性婚姻夫妇继承权的请求，称拒绝这种权利是“不可接受的沉重负担”。 综合路透社、星岛日报和香港01报道，三年前抑郁自杀身亡的同性恋者吴翰林，生前担心死后其丈夫李亦豪无法继承遗产，因此提出司法复核挑战香港《无遗嘱继承法》。 香港高等法院原讼庭2020年裁定吴翰林胜诉，指出《无遗嘱继承法》对同性伴侣与异性伴侣有差别对待，属违宪并构成对性倾向的非法歧视。港府律政司不满裁决提出上诉，但高等法院上诉庭星期二中午颁布书面判词，不接纳律政司提出的全部理据，驳回上诉，并下令港府支付诉讼费。 上诉案由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。张泽祐说，吴翰林及李亦豪在英国合法结婚，他们虽享有生前立遗嘱的自由，但也不能解决《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承（供养遗属及受养人）条例》对他们的差别对待，被完全排除于《无遗嘱者遗产条例》 和《财产继承（供养遗属及受养人)条例》 中“有效婚姻”、“丈夫”和“妻子”的定义之外。 张泽祐认为，同性配偶争取涉案权利，并不会影响婚姻法律一致性，因此认同原审法官的裁定，认为涉案条例基于性取向差别对待同性伴侣。 李亦豪通过律师发表声明称，丈夫吴翰林的离世让他悲痛不已，港府却在法院一而再、再而三否定他们的婚姻关系，如同在伤口上洒盐。他说，当初吴翰林提出司法复核的原意是为了保护自己，避免自己失去至亲还要流离失所。他称，如今对他来说，更重要的是为丈夫拾回一份人与人之间应有的基本尊重，盼港府能尊重法庭判决。 关注团体婚姻平权协会共同发起人邱铭诺对上诉庭的裁决表示欢迎，指上诉庭驳回律政司所有上诉理据，发出清晰无比的讯息。港府与其再提出上诉，更应集中精神在未来两年制订法例替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认。 香港终审法院今年9月也审理了前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，最终裁决支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，并要求香港政府制定框架使同性伴侣基本社会需求合法化。 2023年10月24日 5:29 PM

【英国高等法院裁定撤销针对币安的临时专有禁令】

【英国高等法院裁定撤销针对币安的临时专有禁令】 英国一家高等法院最近撤销了针对加密货币交易所 Binance 发布的专有禁令。币安在其对禁令提出质疑的申请中表示，该行动是在没有通知的情况下采取的。币安还表示，它无法遵守该禁令，因为该禁令是在以欺诈方式获得的相关加密资产被转移后授予的。